Обсуждение Конституции: предложения ученых РАН

Российские ученые присоединились к длинной очереди желающих изменить Конституцию — президент РАН Александр Сергеев предложил внести в нее несколько общих поправок о «значимости науки». Впрочем, в отличие от многих других законотворцев, президент РАН честно признал, что таким образом надеется добиться увеличения финансирования. Сопредседатель рабочей группы по изменению Основного закона Талия Хабриева поддержала академика, но призвала «сводить все» не к деньгам, а к заимствованию лучших черт советских конституций.

Брифинг в здании президиума Российской академии наук Александр Сергеев дипломатично начал с выражения поддержки конституционной реформе: глава РАН напомнил, что в стране с 1993 года «многое изменилось», опросы показывают интерес общества к «модернизации» закона, «существенно возрастает роль современных технологий» — ну и так далее. Перейдя к сути, господин Сергеев рассказал, что подготовил свои предложения по изменению Основного закона — и уже направил их в созданную Владимиром Путиным рабочую группу. Его слова подтвердила сопредседатель рабочей группы, директор Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Талия Хабриева — более того, заявила, что часть членов группы уже поддержали инициативу РАН.

Для начала академики предлагают поправить преамбулу Конституции: после фрагмента «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие…» ученые хотят добавить «…признавая приоритетную значимость науки и технологий для развития страны».

Далее предлагается внести уточнения в ст. 71 о предметах ведения Российской Федерации. «Сейчас в этой статье говорится об установлении основ федеральной политики в областях экономического, экологического, культурного развития. Мы предлагаем уточнить — "с учетом достижений науки"»,— сказал господин Сергеев. Талия Хабриева отметила, что дополнить «научным» пассажем стоило бы и ст. 114 о полномочиях правительства РФ: «Правительство обеспечивает государственную поддержку научно-технологического развития РФ, сохранение и развитие научного и технологического потенциала страны и формирование новых институциональных механизмов поддержки науки и технологий». Она несколько раз повторила, что значимость науки упоминалась в преамбулах и главах советских Конституций. «Речь не идет об идеологии,— успокоила она, но продолжила эту мысль довольно неоднозначно: — Речь идет о том, что мы хотим вернуться».

“Ъ” напрямую спросил у господина Сергеева, рассчитывает ли он на увеличение финансирования академии и отрасли в целом за счет этих поправок. Президент РАН так же прямо ответил: «Конечно!» Ведь наука, попадая в преамбулу Основного закона, отождествляется с национальным достоянием, которое «нужно постоянно расширять», пояснил он.

Впрочем, госпожа Хабриева, как опытный государственник, предложила «не сводить все только к финансированию». Ведь важен и престиж, который получит отрасль, отдельно упомянутая в Конституции.
«Мы немножко освежим в памяти, что происходило в 90-е,— из научных институтов уходили ученые, уезжали за рубеж, преподаватели уходили из университета. Сейчас этот процесс приостановлен»,— добавила она.

Первый зампред комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин (КПРФ) сказал “Ъ”, что поправки «декларативны», кроме той, где говорится о полномочиях правительства поддерживать науку. Он не надеется, что этот пассаж действительно поможет добиться увеличения финансирования. Но благодаря такой поправке у ученых при недостаточной господдержке может появиться «дополнительное основание» для подъема общественного мнения и обращения в Конституционный суд, считает депутат.

Профессор факультета права НИУ ВШЭ Елена Лукьянова заявила “Ъ”, что преамбулу Конституции менять нельзя, так как в действующем законодательстве соответствующая процедура не описана. Поправка об учете достижений науки, по ее мнению, «ни о чем». А поправка о полномочиях правительства сразу вызывает вопросы: «Что изменит эта поправка в Конституции?» По мнению эксперта, соответствующую норму достаточно вписать в закон о кабмине. Печать