Петербургский избирком рассмотрел жалобу кандидатов в депутаты

СПбИК отложила окончательное решение по жалобе избранных, но не получивших мандаты кандидатов

Петербургский избирком вчера, 14 апреля, рассмотрел объединенную жалобу кандидатов в муниципальные депутаты в совет МО «Новоизмайловское» Андрея Старикова и Галины Кукарцевой. Им, как и другим четырем кандидатам, после решения суда не выдали мандаты. Избирательная комиссия муниципального образования (ИКМО) посчитала, что выполнила решение, просто изменив протоколы: в совете по-прежнему сидят проигравшие кандидаты. Члены СПбИК разошлись во мнениях, как следует поступить в данной ситуации. За основу был принят проект, согласно которому ИКМО должна до 7 мая привести решение об определении результатов выборов в соответствие с новыми протоколами. Однако голосование за принятие решения в целом было отложено — предварительно на четверг, 16 апреля. Эксперты убеждены, что перенос голосования не станет поводом для отмены решения СПбИК, однако ИКМО воспользуется данным фактом для затягивания процесса.

Рассмотрение жалобы потребовало двух перерывов в заседании, так как проект решения был разослан членам СПбИК только в девять часов утра в день заседания. Причиной тому стало, по словам члена комиссии Олега Зацепы, отсутствие ответа центрального избиркома — Петербург хотел посоветоваться с ним в части принятия решения. Так как 14 апреля является крайним сроком для рассмотрения жалобы, решение пришлось принимать самостоятельно.

Вокруг жалобы разгорелась жаркая дискуссия, так как, например, член горизбиркома Алексей Березин, защищавший ИКМО «Новоизмайловское» в судах, предлагал альтернативный проект решения — полный отказ подателям жалобы. Также было предложено рекомендовать ИКМО обратиться в Московский районный суд, чтобы тот разъяснил, как исполнять его решение.

Андрей Стариков и Галина Кукарцева сами также обращались в ЦИК, кроме того, они готовят новые иски против муниципальной комиссии. Дело в том, что после нескольких судов результаты выборов по участкам № 1393 и № 1386 были отменены. Расстановка сил резко поменялась: из совета «Новоизмайловского» должны выйти двое самовыдвиженцев и четыре представителя «Единой России», а мандаты должны получить четверо самовыдвиженцев, в числе которых господин Стариков и два представителя КПРФ, одним из которых является госпожа Кукарцева.

Однако ИКМО исполнила решение суда следующим образом: составила и подписала новый протокол о результатах выборов, а вот решение об определении результатов выборов она принимать не стала, сообщила Галина Кукарцева. Таким образом, шесть кандидатов, которые набрали большее количество голосов, не могут получить мандаты, а их места в совете занимают граждане, которых поддержало меньшее число избирателей.

Вице-президент РАПК (Российской ассоциации политических консультантов) Татьяна Лушникова говорит, что непринятие решения ИКМО является незаконным. «В этой ситуации мандаты выдать обязаны. Если ИКМО не исполнила в срок решение суда, то она должна быть расформирована, а мандаты, я думаю, должны быть выданы либо срочно собранной новой комиссией, либо комиссией субъекта»,— говорит эксперт.

Доцент кафедры политической психологии СПбГУ Александр Конфисахор убежден, что за подобные действия ИКМО должна быть строго наказана. «Это полный абсурд — не выдавать мандаты только потому, что такого слова нет в решении суда. Я думаю, что должны быть приняты самые жесткие меры, чтобы другим было неповадно»,— уверен политолог.

В ходе рассмотрения данной жалобы рабочей группой был предложен проект решения, который обяжет ИКМО «Новоизмайловское» выдать мандаты до 7 мая и признает ее бездействие в части непринятия соответствующего решения незаконным. Однако проект был принят только за основу. Голосование за проект в целом было решено перенести на 16 апреля.

При этом, как ранее отмечал член СПбИК и глава юридического управления комиссии Олег Зацепа, 14 апреля было последним днем, когда надо было принять окончательное решение по объединенной жалобе господ Старикова и Кукарцевой (документы были поданы 14 и 17 февраля). Вопрос об отложении решили поставить на голосование, так как ни одна из сторон не явилась на заседание, но только податели извещение получили, а ИКМО якобы нет. По словам господина Зацепы, он отправил извещение главе ИКМО «Новоизмайловское» Евгению Савику. Тот заходил в мессенджер и после отправки, но сообщение не открыл. Некоторые члены ГИК были убеждены, что тот видел сообщение, но для затягивания процесса проигнорировал. Алексей Березин потребовал «оставить домыслы и инсинуации», после чего большинство членов комиссии проголосовали за перенос голосования.

Госпожа Лушникова убеждена, что нарушение имеется, однако оно незначительно и суд не примет его во внимание, если кто-то захочет оспорить решение, принятое за сроком рассмотрения. «Данное процессуальное нарушение не очень существенно. Если в четверг они примут решение, то ничего не произойдет. При этом норма о том, чтобы обе стороны высказали свое мнение, очень скользкая. На основании того, что кому-то не дали донести позицию, ни одно решение не было отменено. Во всех делах, где участвуют избирательные комиссии, большую роль играет личностный фактор членов комиссии. И суды очень лояльно относятся к формальным нарушениям с их стороны»,— говорит вице-президент РАПК.

Александр Конфисахор полагает, что ИКМО может зацепиться за данное обстоятельство, чтобы затянуть процесс рассмотрения дела. «Думаю, что ИКМО теперь будет цепляться за любые юридические нюансы, чтобы дискредитировать решение в пользу избранных депутатов. Естественно, горизбирком, если бы хотел работать четко в соответствии с законом, то вынес бы необходимое решение сразу»,— считает эксперт. Печать