Как изменился формат городской власти и что тому причина

Профессор Нижегородского института управления, филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы Андрей Дахин (РАНХиГС) рассказал «PolitBook» о том, как изменился формат городской власти и что служит этому причиной.

- Андрей Васильевич, городская власть сегодня. Как бы Вы могли ее описать?

- Изменения в городской власти последнего времени связаны с тем, что она стала менее единоличной. До этого у нас было так называемое двуглавое управление в городе, которое оставило после себя специфическое размытое восприятие, когда не понятно, кто же в городе главный – глава города или руководитель городской Думы… Несмотря на то что с двуглавой системой мы расстались, шлейф размытости, такого неединоличного формата управления, так пока и остался. Поэтому на сегодняшний день восприятие городского управления остается в зоне общественной размытости.

- Изменилось ли что-то после того, как поменялся глава города?

- Да, функционально глава города – сильная фигура, которая концентрирует у себя все рычаги управления. Однако одноглавая система городского управления пока не установилась и смена главы города скорее поддерживает эту размытость. При этом следует иметь в виду, что на протяжении большого количества лет у нас не было прямых всенародных выборов мэра города. Поэтому персональное восприятие власти ослаблено еще и в связи с этим

- Можно ли сказать, что восприятие городской власти пока еще остается размытым?

- Восприятие городской власти сегодня находится в расфокусированном состоянии, и в этом плане какой-то интерес к ней, ее общественная популярность снижены, потому что нет точного и опознаваемого ее образа. Длинные традиции городского управления при этом связаны именно с выборной фигурой главы города. В этом плане, мне кажется, восприятие городской власти находится в состоянии неопределенности. Ее, может быть, даже не замечают: нет ясного образа, к которому общественность могла бы апеллировать.

Что касается отношений городской власти с региональным центром – это своя давняя история. Есть интуитивное понимание, что эти два центра власти должны между собой взаимодействовать, потому что в противном случае (и мы тоже это видели) возникают конфликтные ситуации, которые порождают некие стопперы в повседневном управлении и ухудшение всех процедур хозяйственного управления в городе.

- Как, по-вашему мнению, понимает эту структуру обычный горожанин?

- Мне кажется, что интуитивно общественное мнение понимает: определенное взаимодействие должно существовать, городская власть работает в формате, который задается на более высоком уровне, властью областной, и такое положение дел, на мой взгляд, не является существенным фактором, который как-то дезориентирует восприятие городской власти. Не думаю, что обычный горожанин четко понимает, какие вопросы городской жизни тяготеют к зоне ответственности губернатора, а какие - к зоне ответственности мэра. Печать