АПЭК: Рейтинг эффективности управления в регионах в 2020 году

Эксперты Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) представили восьмой рейтинг эффективности управления в субъектах Российской Федерации.

1. Основные результаты Восьмого рейтинга эффективности управления

Восьмой рейтинг эффективности управления в субъектах Российской Федерации, подготовленный Агентством политических и экономических коммуникаций (АПЭК), – уникальный интегральный аналитический продукт, основанный на синтезе экспертных оценок и специальным образом обработанных статистических и рейтинговых данных. В представленном рейтинге даны оценки эффективности ныне действующей региональной власти и высшего должностного лица субъекта Федерации по итогам 2020 года.

Общая динамика результата

Проведенный нами анализ эффективности управления в российских регионах продемонстрировал небольшое улучшение среднего балла – с 0,595 до 0,597. При этом, как будет показано ниже, тенденции по разным направлениям оценки могли существенно отличаться друг от друга.

Неоднозначность результатов 2020 года очевидным образом связана с социально-экономической и политической ситуацией. С одной стороны, условия пандемии стали тяжелейшим вызовом для региональных властей, с которым они справились по-разному. Очевидно выросла нагрузка на социальную сферу, находящуюся в прямом ведении региональной исполнительной власти, отмечались проблемы в экономическом развитии и привлечении инвестиций. Эффективность региональной власти в этих условиях подвергалась большим испытаниям. С другой стороны, положение в общественно-политической сфере оказалось - с поправкой на пандемию - вполне благоприятным и управляемым. Об этом свидетельствовали и высокие результаты голосования за поправки в Конституцию РФ в подавляющем большинстве субъектов Федерации. Протестная активность сводилась главным образом к точечным акциям, а региональные власти нередко (хотя и не везде) старались наладить диалог с протестными группами, возникшими в связи с социальными и экономическими вызовами 2020 года.

Примечательно, что итоговый балл лидера, которым осталась Тюменская область, в этих условиях даже вырос и составил 0,802 (в прошлый раз – 0,796). Число наиболее успешных регионов, получивших не менее 0,7 балла, осталось прежним – девять. В то же время несколько выросло число проблемных регионов со средним баллом менее 0,5 – их стало 16, тогда как в 2019 году было 14. Впрочем, наихудший регион – Хакасия - все-таки получил 0,416 баллов, в то время как в 2019 году у региона-аутсайдера, Архангельской области, было менее 0,4 баллов.

Поляризация российских регионов, которую мы уже отмечали в 2019 году, продолжила расти, выражаясь главным образом в расширении группы аутсайдеров, получающих менее 0,5 баллов. Иными словами, пандемия в самом деле показала существенное расслоение регионов: успешные губернаторы продемонстрировали умение работать в сложных и неожиданных условиях, тогда как в других регионах ситуация была явно упущена.

По отдельным направлениям заметно снижение эффективности в рамках социального блока, что неудивительно, учитывая перегрузки, с которыми столкнулись сферы здравоохранения и образования. В результате средний балл по социальному направлению существенно снизился – с 0,608 до 0,581. Менее существенным, но тоже заметным оказалось уменьшение среднего балла в рамках финансово-экономического блока показателей – с 0,576 до 0,572. В целом этот блок уже традиционно остается самым проблемным для губернаторов, которым в последние годы с трудом удается решать вопросы экономического роста, привлечения инвестиций и проведения сбалансированной бюджетной политики. Причем по обоим направлениям снижение эффективности происходило и в 2019 году, а в 2020 -м ситуация усугубилась. Однако всё это снижение было успешно компенсировано ростом политико-управленческой эффективности – с 0,603 до 0,638 баллов; это несколько выше, чем в 2018 году, когда состоялись президентские выборы. В результате средний балл по всем направлениям оказался немного выше, чем в предыдущем году.

Позиции лидеров

По итогам 2020 года с учетом замен ряда губернаторов в группе регионов-лидеров произошли некоторые изменения. Лидером осталась Тюменская область, у которой к тому же отмечается повышение среднего итогового балла. В то же время из первой тройки выбыли Калужская и Белгородская области, где произошли замены губернаторов. В этих двух случаях наш рейтинг в значительной степени основывается на экспертных оценках, что может приводить к существенной коррекции позиций. Впрочем, резких сдвигов все равно не было: Белгородская область осталась в первой пятерке, а Калужская область – в десятке. По итогам 2021 года с учетом новой статистики можно будет сделать более уверенные выводы по поводу эффективности новых глав этих регионов.

В то же время в первую тройку наряду с Тюменской областью в этот раз вошли Тульская область и Ямало-Ненецкий АО, которые ранее находились в топ-5. Перераспределение мест в верхней части рейтинговой таблицы привело также к тому, что в первую пятерку попала Чеченская Республика, ранее занимавшая шестое место. Но все эти перемещения не имели резкого характера, позволяя скорее говорить о том, что лучшие регионы России остаются теми же, что и прежде.

Не произошло крупных изменений и во второй пятерке рейтинга. В ней сохранили позиции Москва, Ленинградская и Сахалинская области. Не удержалась в первой десятке только Башкирия, где в течение года отмечались проблемы в экономике и общественно-политической сфере. Напротив, вошла в первую десятку Ростовская область, где, в частности, прошли успешные губернаторские выборы.

Ожидаемо менее стабильный характер носит вторая десятка, где изменений значительно больше. В связи с ухудшением позиций выбыли из второй десятки Татарстан, Магаданская область и Ненецкий АО. Татарстану не помогло успешное переизбрание главы региона на очередной срок, а Ненецкому АО – смена главы с последующим утверждением нового руководителя региона окружным парламентом. Несмотря на активность этих региональных лидеров, им не удалось полностью справиться с обострившимися финансовыми и в целом экономическими проблемами. Более успешными оказались власти Якутии, Липецкой области и Ханты-Мансийского АО, которые, наоборот, улучшили свои позиции, войдя во вторую десятку. Сохранили устойчивые позиции во второй десятке Санкт-Петербург, Подмосковье, Воронежская, Самарская и Челябинская области, а также Камчатский край, где произошла смена главы и заметно выросла активность нового губернатора.

Позиции аутсайдеров

По итогам 2020 года на позицию самого худшего региона вернулась Хакасия, занимавшая это место в 2018 году. Очевидно, губернатору-коммунисту В.Коновалову так и не удалось решить насущные проблемы территории. Напротив, Архангельская область, где губернатор сменился, покинула последнее место, хотя о радикальных переменах говорить рано. В целом в нижней топ-6 (регионы, занимающие места с 80 по 85) изменений очень мало: в этой группе остались самые проблемные республики: помимо Хакасии это Бурятия, Ингушетия, Северная Осетия и Карелия. К ним присоединилась Калмыкия, но ее позиции и прежде были лишь немногим лучше. Архангельская область выбралась из группы откровенно проблемных, но пока не смогла подняться выше 78-го места.

Из проблемной группы «70-79» удалось уйти, улучшив свои позиции, только двум регионам: Кабардино-Балкарии и Ульяновской области. Для последней это неплохой знак, учитывая предстоящие губернаторские выборы. При этом ухудшился рейтинг Карачаево-Черкесии, где у главы в 2021 году истекают полномочия. Также в процессе неуклонного ухудшения позиций на протяжении уже ряда лет вошла в эту группу Владимирская область, что вновь свидетельствовало о низком качестве работы губернатора от ЛДПР В.Сипягина. Сохранили позиции в нижней части рейтинговой таблицы Республика Алтай, Республика Тыва, Волгоградская, Иркутская, Курганская и Новосибирская области, Еврейская АО. Новым главам Иркутской области и Еврейской АО пока не удалось изменить ситуацию качественно, хотя позитивные сдвиги в этих регионах уже отмечаются.

Динамика региональных результатов

Для более точного и полного анализа динамики эффективности регионального управления стоит обратить внимание на наиболее заметные изменения в положении регионов в двух вариантах его оценки – на основе изменения рейтинга (т.е. места региона) и изменения среднего балла.

Заметное повышение рейтинга происходило у регионов, находящихся в совершенно разных частях таблицы. Среди регионов, где произошла смена главы, наиболее существенную позитивную динамику продемонстрировали Дагестан, Чувашия, Архангельская область и Еврейская АО (хотя два последних региона и остались пока среди аутсайдеров). Из регионов, где глава поменялся несколько ранее, показательно продолжающееся улучшение позиций традиционно отстававшего Забайкальского края. Существенный рост демонстрируют еще целый ряд регионов, где смена губернаторов произошла в последние годы: Кабардино-Балкария, Якутия, Ивановская, Калининградская, Липецкая и Новгородская области. Но есть и примеры позитивной динамики у регионов с более опытными главами - в Вологодской, Свердловской и Ульяновской областях.

С другой стороны, налицо множество примеров заметного снижения рейтинга. Среди них оказалась Калужская область, но, как мы уже отмечали, этот регион все равно остается среди лучших в России. Кроме того, в условиях смены губернатора ухудшились позиции Пермского края и Ненецкого АО. Не очень помогли в ряде регионов и губернаторские выборы, поскольку на их фоне рейтинг эффективности управления ухудшился у президента Татарстана, губернаторов Краснодарского края и Брянской области. В основном на ухудшение позиций этих регионов влиял комплекс нерешенных социально-экономических проблем. Обращает на себя внимание продолжающееся снижение рейтинга во Владимирской и Орловской областях, где у власти находятся представители оппозиции. Из регионов, где полномочия главы истекают в 2021 году, падение не в первый раз продемонстрировала Карачаево-Черкесия. Наконец, по разным причинам происходило ухудшение позиций Башкирии, Мурманской и Нижегородской областей, Оренбургской области, ряда регионов Сибири и Дальнего Востока: Приморского края, Кемеровской, Омской и Магаданской областей.

Еще более точным индикатором региональной динамики является изменение среднего балла. Всего по стране рост среднего балла эффективности отмечался в 47 регионах, то есть в численном большинстве (в прошлом году в большинстве регионов балл, наоборот, снижался). Наиболее значительным образом он вырос у аутсайдера прошлого года – Архангельской области, на которой позитивно сказалась смена губернатора. Напомним, что по итогам 2019 года этот регион демонстрировал наиболее серьезное снижение балла, а теперь восстанавливает свои позиции. Другими примерами заметного роста стали регионы-лидеры: Тульская область и Ямало-Ненецкий АО. В остальных регионах рост показателя был не таким заметным.

Не так много оказалось и регионов с существенным уменьшением среднего балла. Примечательно, что самая значительная негативная динамика в данном случае характеризовала два региона с «оппозиционными» губернаторами – Владимирскую и Орловскую области, а также Карачаево-Черкесию, где еще не решен вопрос о продлении полномочий Р.Темрезова.

Анализ результатов по направлениям

Ситуация с эффективностью региональной власти в рамках политико-управленческого блока выглядела по итогам 2020 года вполне позитивной. Так, число регионов с высоким баллом, превышающим 0,8, выросло с двух до пяти. В целом субъектов Федерации с показателем более 0,7 оказалось 29. В подавляющем большинстве случаев (72 субъекта Федерации) в рамках политико-управленческого блока произошел рост среднего балла.

В первой тройке при этом изменений немного. Первые два места по-прежнему занимали Чеченская Республика и Тюменская область, к которым добавилась Белгородская область, ранее занимавшая четвертое место. При этом осталась в первой пятерке Тульская область (ранее она занимала третье место), тогда как Крым ухудшил позиции и оказался на этот раз во второй десятке. Зато вошла в первую пятерку Московская область, которая и прежде находилась в первой десятке. Кроме того, в первой десятке сохранили позиции Воронежская область и Якутия. За счет улучшения своих позиций поднялись в первую десятку Татарстан и Ростовская область (как раз на фоне успешных для власти губернаторских выборов), а также Ярославская область. Напротив, немного ухудшив позиции, перешли во вторую десятку, помимо Крыма, Калужская и Ленинградская области, хотя результаты выборов глав там были вполне благоприятными.

За счет роста рейтинга вошли во вторую десятку по данному направлению Москва и Астраханская область. При этом в связи с более низким рейтингом выбыли из второй десятки Красноярский край и Липецкая область. Остались же во второй десятке Башкирия, Курская, Нижегородская и Самарская области, Ямало-Ненецкий АО.

Примечательно, что последняя шестерка аутсайдеров (места с 80 по 85) в 2020 году осталась совсем без изменений. Как и прежде, ее составили Республика Алтай, Бурятия, Карелия, Северная Осетия, Архангельская и Владимирская области. В этих регионах при общем довольно спокойном общественно-политическом фоне в субъектах Федерации в 2020 году существенно улучшить положение дел губернаторам не удалось, что свидетельствует о слабости региональной управленческой элиты, а также местных кураторов внутренней политики.

Важные изменения произошли с политически чувствительными трансфертами, предоставляемыми федеральным центром (в данном случае мы учитываем субсидии и дотации, за исключением дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности). В условиях пандемии центр резко нарастил финансовую помощь регионам. В итоге только в двух субъектах: Мурманской области и Ненецком АО - ее объем (в той части, которая учитывается в нашем исследовании) сократился. Для сравнения: в 2019 году позитивную динамику демонстрировал 51 регион, то есть далеко не все. В 2020 году в некоторых регионах рост помощи -- кратный: так, в Санкт-Петербурге он составил более шести раз, в Московской области – почти шесть раз. Более чем в четыре раза выросла помощь Татарстану, Пермскому краю и Ямало-Ненецкому АО.

В этих условиях стали еще более заметными межрегиональные различия по показателю доли выделенной нами группы трансфертов в межбюджетных трансфертах в целом. Лишь в двух «богатых» регионах эта доля является очень низкой – в Москве (1,15%) и Ямало-Ненецком АО (3,7%). Напротив, более 70% она достигла в бюджете Крыма и более 60% - в бюджете Севастополя. Еще в 17 регионах доля этих трансфертов составила не менее половины. В предыдущие годы такого масштаба данных показателей не наблюдалось.

По доле бюджетных расходов на общегосударственные вопросы в консолидированных бюджетах субъектов Федерации лидер и аутсайдер не поменялись. По-прежнему самой высокой (что мы считаем индикатором низкой эффективности) эта доля остается в Еврейской АО (где она еще и выросла до 10,4%), а самой низкой – в Калининградской области (3,2%).

В условиях пандемии, впрочем, губернаторы стали сдерживать расходы на содержание органов власти, что вполне адекватно ситуации. Рост доли этих расходов в региональных бюджетах произошел только в 14 субъектах Федерации, причем лидерами прироста оказались уже упомянутая Еврейская АО и Чукотский АО. Напротив, ряд регионов продемонстрировали сильное сокращение данного показателя, особенно Кабардино-Балкария. Кроме того, заметно снизилась доля бюджетных расходов на общегосударственные вопросы в Калмыкии, Туве, Забайкальском крае, Волгоградской и Ивановской областях.

В рамках социального блока тенденции, напротив, были преимущественно негативными. Продолжало сокращаться число регионов с высоким средним баллом (более 0,7). В этот раз оно упало всего лишь до четырех субъектов Федерации. Значительно снизилось и число регионов с ростом балла – с 24 до 15.

В первой тройке сохранила свои позиции только Тюменская область, хотя она и перешла с первого места на второе. Вошли в первую тройку Белгородская область и Ямало-Ненецкий АО, тогда как покинули ее, оставшись в первой десятке, Москва и Чеченская Республика.

В то же время улучшили свои позиции, попав в первую десятку, Тульская область и два удаленных дальневосточных региона: Камчатка и Чукотка. Они присоединились к Магаданской области, сохранившей свои позиции в первой десятке, и к Санкт-Петербургу. Напротив, выбыли из первой десятки Сахалин, Ханты-Мансийский АО, Краснодарский край и Новгородская область. Из них Краснодарский край и Новгородская область оказались хотя бы во второй десятке, а Сахалинская область опустилась существенно ниже.

Во второй десятке перемен было несколько меньше. За счет улучшения позиций в нее вошли Дагестан, Липецкая и Челябинская области. Напротив, ухудшили рейтинговые показатели и выбыли из второй десятки Башкирия, Кировская область и Севастополь. Остались же в этой группе, как и в прошлый раз, Костромская, Ленинградская, Омская, Ростовская и Тамбовская области.

Группа аутсайдеров несколько обновилась. В нее в 2020 году вошли Карачаево-Черкесия, Еврейская АО, а также Волгоградская область. В то же время удалось немного улучшить свои позиции и выйти из этой группы Туве, Хакасии и Курганской области. По-прежнему остаются в нижней «шестерке» рейтинговой таблицы в рамках социального блока Ингушетия, Архангельская и Новосибирская области.

В условиях пандемии особое внимание привлекают показатели сферы здравоохранения, хотя не по всем регионам имеются данные 2020 года. Однако по данным 2019 года можно делать выводы о степени подготовленности регионов к форс-мажорным обстоятельствам. Так, по обеспеченности врачами на 10 тыс. жителей среди лидеров находились оба столичных региона: Москва и Санкт-Петербург, а также ряд дальневосточных территорий: Якутия, Сахалин, Чукотка, Магаданская область. К ним примыкала и Северная Осетия. Напротив, наихудшие показатели (на уровне около 35 или меньше врачей на 10 тыс. жителей) демонстрировали некоторые регионы Северо-Запада (Вологодская и Псковская области), Центральной России (Владимирская область) и Урала (Курганская область), к которым примыкает Чеченская Республика.

Различия по ожидаемой продолжительности жизни при этом были достаточно привычными – от 83,4 лет в Ингушетии до 67,6 лет в Туве. Сохранялся значительный разброс по показателю младенческой смертности – от 1,9 в Чувашии до 8,7 в Ненецком АО.

Особый интерес привлекает расходная политика региональных властей в сфере здравоохранения. Еще в 2019 году подавляющее большинство регионов демонстрировало рост расходов, но в 2020 году этот тренд принял тотальный характер. Единственным регионом, где эти расходы сократились (с учетом необходимых поправок при расчетах, см. методику), оказался Ненецкий АО. Напротив, в большой группе очень разных регионов рост расходов на здравоохранение более чем удвоился. Среди них оказались Москва, Челябинская и Саратовская области, но больше всего было небольших и экономически отстающих регионов. Такими примерами стали южные республики: Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, а вместе с ними Тува, Мордовия и Карелия. Вошли в эту же группу Смоленская, Ивановская, Кировская области и Севастополь.

При этом Москва и Санкт-Петербург оказались абсолютными лидерами по уровню расходов на здравоохранение на душу населения. В Москве показатель составил 33 тыс. руб. (с учетом поправок при расчетах, см. ниже), а в Санкт-Петербурге превысил 20 тыс. руб. В то же время различия между регионами огромны. Аутсайдер, Курганская область, направила на сферу здравоохранения всего 3,4 тыс. руб. на душу населения. В большой группе регионов расходы не превысили 5 тыс. руб. В нее вошли Дагестан, Ингушетия и Кабардино-Балкария, а также Якутия и Марий Эл. Весьма умеренными оказались затраты на Камчатке и Чукотке, в Забайкальском крае, Кировской и Тамбовской областях, а из более крупных регионов – в Алтайском и Ставропольском краях. В ряде этих регионов отмечался существенный рост расходов на здравоохранение (см. выше), но сам их уровень все равно остался низким.

При этом регионы повсеместно сохранили более высокий уровень заработной платы врачей в отношении к средней по региону, но и здесь отличия были существенными. Так, наименьшее превышение (1,6 раза) отличало как «богатую» Москву, так и отстающий Забайкальский край. Лидером же оказалась Псковская область (превышение в 2,2 раза), где, однако, осталось просто мало врачей. Кроме нее, значительным превышением зарплаты (более двух раз) отличались преимущественно бедные регионы: Чеченская Республика, Дагестан, Мордовия, Республика Алтай, Севастополь, Пензенская и Курганская области. При этом в некоторых из них высокий уровень зарплат врачей был явно достигнут в условиях оптимизации численности персонала.

В сфере образования ситуация с зарплатами оставалась гораздо хуже. В 32 субъектах Федерации она оказалась ниже средней (причем число этих регионов опять выросло, поскольку в 2019 году их оставалось всего 18). Наихудшая ситуация (уровень зарплат ниже среднего по региону более чем на 10%) отличала ряд республик, причем находящихся в очень разном экономическом положении: Ингушетию, Мордовию, Коми и Башкирию. К ним примкнула и Пензенская область. Напротив, наилучшие результаты продемонстрировал на этот раз Севастополь. Кроме того, зарплаты учителей превышали средние по региону более чем на 10% в Крыму, Московской области, Ханты-Мансийском АО, Свердловской области, Приморском и Камчатском краях. Московская область была при этом лидером в прошлый раз, а в остальном списки лучших и худших регионов заметно изменились.

Примечательно, что рост расходов на общее образование также оказался заметным позитивным трендом, хотя и не столь ярко выраженным, как в случае со здравоохранением. Он отмечался в 50 регионах (в 2019 году – в 21). При этом максимальный рост характеризовал Чукотский АО, а спад оказался наибольшим в Чеченской Республике.

Напротив, в 2020 году серьёзно поменялся тренд с расходами на дошкольное образование, которые выросли только в 22 регионах (в 2019 году рост происходил в подавляющем большинстве регионов). При этом максимальный прирост и здесь показала Чукотка, тогда как лидером спада стала Адыгея (она же была лидером прироста в 2019 году, что имело явно конъюнктурный характер).

Впрочем, несмотря на рост расходов, Чукотка остается российским аутсайдером по их объемам на душу населения (опять же с учетом поправок, вызванных особенностями региона, см. методику). Ее расходы на общее образование на душу населения составили 36,2 тыс. рублей, а на дошкольное образование – 16,7 тыс. рублей. Остаются прежними и абсолютные лидеры. По общему образованию это Москва (181,7 тыс. руб.), а по дошкольному – Санкт-Петербург (176,7 тыс. руб.). При этом в Москве произошел рост показателя, а в Санкт-Петербурге – сокращение.

Наконец, число учителей на 1 тыс. учащихся не отличалось в 2020 году существенными различиями между регионами России. Лидером на этот раз стала Якутия (118,7 учителей), тогда как аутсайдером оказался Краснодарский край (56,1 учителей).

Несмотря на все трудности, 62 региона России нашли и возможность нарастить бюджетные расходы на ЖКХ в расчете на душу населения, что примерно соответствует результатам 2019 года. Почти повсеместно отмечается рост расходов на дорожное хозяйство (они сократились только в 15 субъектах Федерации). При этом лидером роста расходов на ЖКХ стала Кабардино-Балкария, а по расходам на дорожное хозяйство – Амурская область. Напротив, максимальный спад расходов на ЖКХ затронул Мурманскую область (она была лидером роста в 2019 году), а в случае дорожного хозяйства – Севастополь (также лидер роста 2019 года).

В то же время лидеры по уровню расходов на эти сферы не поменялись. В случае ЖКХ наибольшие расходы на душу населения отличают Москву (26,3 тыс. руб., с тенденцией к сокращению), а в случае дорожного хозяйства – Крым (31,5 тыс. руб., с небольшим снижением). Аутсайдером по расходам на дорожное хозяйство осталась Якутия (менее 2 тыс. руб.), а в случае ЖКХ последнее место в этот раз заняла Брянская область (1,4 тыс. руб.).

В финансово-экономическом блоке тенденции оказались разнонаправленными, соответствуя разного рода проблемам, с которыми регионы столкнулись в период пандемии. В итоге, например, рост среднего балла отмечался в меньшинстве, но все же в значительной части регионов – в 39 (это практически совпадает с 2019 годом, когда балл вырос у 40 регионов). Увеличилось число регионов с баллом более 0,8 (с двух до четырех). Вся первая десятка при этом получила баллы выше 0,7.

В первой тройке остались два региона тюменской «матрешки» - собственно Тюменская область и Ямало-Ненецкий АО. Выбыли из первой тройки, оставшись в десятке, Калужская и Сахалинская области, а на их место пришла Тульская область (в 2019 году в связи с одинаковыми баллами первая «тройка» состояла из четырех регионов).

В первую десятку в условиях улучшения результатов в 2020 году удалось войти Амурской и Воронежской областям. Напротив, не удалось в ней удержаться Башкирии и Ненецкому АО, где происходило особенно заметное осложнение финансово-экономической ситуации. Остались в первой десятке Москва, Ленинградская область и Камчатский край.

Во второй десятке за счет роста рейтинга по итогам 2020 года оказались Калининградская, Самарская области и Ханты-Мансийский АО. Выбыли же из этой группы в связи с ухудшением рейтинга Татарстан, Мордовия и Чукотка. Сохранили позиции в этой части рейтинга Красноярский край, Белгородская, Ростовская, Челябинская области и Санкт-Петербург.

Группа аутсайдеров в рамках финансово-экономического блока - без значительных изменений. Остались в ее составе Ингушетия, Северная Осетия, Калмыкия и Карелия. Покинуть эту группу удалось Архангельской области и Еврейской АО, на что могла повлиять и смена их глав. Напротив, вошли в число аутсайдеров Хакасия и Бурятия.

В этом разделе рейтинга мы используем особый набор статистических показателей, уделяя особое внимание бюджетной статистике и инвестициям. Например, учитывается уровень долговой нагрузки, но здесь коренных изменений не произошло: долгов по-прежнему не было у Сахалинской области и Севастополя, а самый высокий уровень долговой нагрузки оставался в Мордовии.

Однако неудивительно, что сбалансировать бюджеты в 2020 году регионам стало сложнее, хотя они и предпринимали усилия для этого. Тем не менее число субъектов Федерации с дефицитными бюджетами выросло с 10 до 35. Максимальным дефицитом при этом отличалась Республика Коми. Показатели дефицита на уровне более 10% отличали также Архангельскую, Кемеровскую, Томскую области, Башкирию и Удмуртию.

Что касается инвестиционной политики, то проводимая РА «Эксперт» оценка управленческих рисков (которую мы и учитываем в рейтинге) привела к некоторой смене лидеров. Лучшим регионом вместо Санкт-Петербурга стала Ленинградская область, а худшим – Ингушетия (вместо Чеченской Республики).

Анализ инвестиций в основной капитал на душу населения (за исключением бюджетных средств) вновь показал и огромный разрыв между регионами, и прежних лидеров и аутсайдеров. Этот показатель составлял 1,4 миллионов рублей в Ненецком АО и всего 4,3 тыс. рублей в Ингушетии (где он к тому же ухудшился).

В то же время по региональным бюджетным инвестициям на душу населения лидером в этот раз стала Москва (34,9 тыс. рублей), а последнее место заняла Курганская область (всего 644 рубля).

При этом динамика инвестиций из регионального бюджета на душу населения показала рост в 61 регионе, что свидетельствовало о попытках региональных властей удержать экономику от спада в период пандемии. Максимальный прирост – более трех раз – отмечался в Кемеровской области. Но были и регионы, где бюджетные инвестиции сократились в разы: аутсайдерами стали Тува и Ненецкий АО.

Ситуация с инвестициями в основной капитал ожидаемо была гораздо более сложной, в связи с чем регионам и приходилось тратить бюджетные средства. В 2019 году эти инвестиции выросли в большинстве регионов, а в 2020-м – только в 19. Максимальный прирост показала Калмыкия, но там очень малы сами объемы инвестиций. В то же время наибольший спад инвестиций продемонстрировала на этот раз Якутия.

На положение регионов в рейтинге влияют и показатели общей экономической динамики, но мы придаем им меньший вес, считая, что они меньше зависят от усилий губернаторов. В промышленности рост показали только 32 региона (в прошлом рейтинге – 74). Наибольший рост на уровне свыше 20% характеризовал Тюменскую область и ряд республик – Карелию, Северную Осетию и Республику Алтай (в прошлый раз Алтай был одним из лидеров промышленного спада). Самый глубокий спад промышленного производства характеризовал в 2020 году Республику Тыва.

В сельском хозяйстве, напротив, тренды остались позитивными. Рост произошел в 54 регионах, тогда как в 2019 году – в 52. При этом наибольший спад продемонстрировала Волгоградская область, оказавшаяся в прошлый раз лидером роста. Самую позитивную динамику в 2020 году в сельском хозяйстве показала Тверская область.

Замены губернаторов и их влияние на эффективность власти

В нашем рейтинге мы традиционно уделяем отдельное внимание новым губернаторам, но с оговоркой: для тех, кто был назначен врио в период с декабря 2019 года по июль 2020 года, мы не принимаем во внимание статистику 2019 года (но при этом учитываем динамические показатели 2020 года). В итоге для этих губернаторов больший вес приобретают экспертные оценки.

Наилучшие позиции в рейтинге новых губернаторов занял глава Калужской области В.Шапша, оказавшийся на девятом месте. Впрочем, его предшественник А.Артамонов был в 2019 году на втором месте, поэтому некоторый спад все-таки имеет место. Во второй десятке -- новый губернатор Камчатского края В.Солодов (19-е место), хотя и в данном случае произошел незначительный спад. Более существенный спад случился в Ненецком АО у Ю.Бездудного, который занял 23-е место (его предшественник А.Цыбульский, ставший губернатором Архангельской области, был в 2019 году на 12-м месте). Однако во всех трех случаях речь идет о губернаторах, находящихся среди лучших в стране.

Все остальные новые губернаторы, напротив, пока располагаются в нижней половине рейтинговой таблицы. На 50-м месте оказался новый глава Пермского края Д.Махонин, причем его позиции хуже, чем у его предшественника М.Решетникова. Напротив, новый руководитель Чувашии О.Николаев, заняв 52-е место, существенно улучшил результат своего предшественника, ныне покойного М.Игнатьева. Не произошло пока заметных изменений при смене власти в Республике Коми, Хабаровском крае и Иркутской области: В.Уйба занял 61-е место, М.Дегтярев – 68-е, И.Кобзев – 71-е.

В то же время среди аутсайдеров происходят позитивные сдвиги. Новый глава Еврейской АО Р.Гольдштейн занял только 72-е место, а А.Цыбульский в Архангельской области – 78-е. Но в обоих случаях произошел все-таки заметный рост, поскольку позиции их предшественников были плачевными.

В целом новым губернаторам еще предстоит приложить усилия для того, чтобы улучшить ситуацию в своих регионах. При общей обоснованности губернаторских замен экспертные оценки «новых» губернаторов пока нельзя назвать высокими.

Наконец, в отношении глав, назначенных в конце года, мы могли опираться только на экспертные оценки. Пока они демонстрируют позитивное отношение к новому руководителю Дагестана С.Меликову, который вышел на 49-е место. Практически осталась на тех же (высоких) позициях Белгородская область, но и в этом случае нужно, чтобы прошел минимум год, чтобы получить возможность провести более комплексный анализ эффективности ее нового руководства[1].

Перспективы региональных выборов 2021 года

В 2021 году, помимо думской кампании, ожидается проведение ряда избирательных кампаний в субъектах Федерации. Среди тех губернаторов, которые баллотируются уже не на первый свой срок, наиболее сильными выглядят позиции А.Дюмина в Тульской области (второе место в рейтинге) и Р.Кадырова в Чеченской Республике (пятое место). Положение остальных глав менее однозначное. Но достаточно благоприятные позиции (34-е место) занимает тверской губернатор И.Руденя. Наиболее слабыми выглядят позиции С.Морозова (Ульяновская область) и Ш.Кара-оола (Республика Тыва), занимающих 65-е и 70-е места соответственно. Впрочем, в их случае утешает некоторый рост их рейтинговых позиций.

Проблемными оказываются позиции глав еще двух кавказских республик, в которых предстоят непрямые выборы. Особенно очевидно снижение рейтинга Р.Темрезова в Карачаево-Черкесии, который занял 75-е место. Впрочем, В.Битаров в Северной Осетии занимает еще более низкое место (82), но у него не отмечается ярко выраженная отрицательная динамика.

Наиболее позитивной из «новых» глав выглядит пока ситуация в Белгородской области для В.Гладкова. На довольно высоких позициях находится Мордовия, но, поскольку в нашем исследовании учитывались результаты ушедшего в отставку В.Волкова, важно, чтобы новый глава региона А.Здунов обеспечил позитивные сдвиги, что, учитывая его активность, вполне вероятно. Весьма неплохо с точки зрения динамики стал выглядеть Дагестан, где выборы являются непрямыми: эксперты ставят достаточно высокие оценки С.Меликову.

На общем фоне в худшую сторону выделяется только Хабаровский край: оценки эффективности даже немного упали в сравнении с прошлым рейтингом, в котором учитывался С.Фургал. Врио губернатора М.Дегтярев находится только на 68-м месте, и ему придется приложить немало усилий, если он намерен остаться во главе субъекта Федерации по итогам выборов.

Материал полностью на: apecom.ru Печать