Петербург станет новой столицей несогласных?

По информации «НГ», в конце февраля – начале марта петербургская оппозиция собирает общественные слушания по применению закона о митингах. Инициатором выступает депутат Заксобрания от «Яблока» Борис Вишневский, однако это предложение поддерживают такие разные политструктуры, как КПРФ, «Справедливая Россия» и Партия роста. Ранее город на Неве в ходе январских акций в защиту Алексея Навального показал даже больший радикализм, чем считающаяся оппозиционной Москва. Эксперты отмечают, что Петербург явно делает заявку на то, чтобы стать столицей несогласных. Тому способствует много факторов, а ключевые – это устойчивое представительство в органах власти различной оппозиции и повышенная договороспособность ее лидеров.

Вишневский сообщил «НГ», что вопрос о межпартийных договоренностях по борьбе за свободу собраний сейчас находится на стадии переговоров между депутатами от разных фракций. Яблочник напомнил, что руководство Заксобрания отказалось даже рассматривать проект решения по слушаниям о практике применения в городе законодательства о митингах.

«Актуальность таких слушаний очевидна, что показывают последние события и усиливающийся беспредел полиции. Однако мы получили отказ. Проводить слушания и вообще как-то поднимать эту тему в стенах ЗС парламентское большинство категорически не хочет. Потому что неминуемо прозвучит то, что они слышать не хотят, – о бессмысленных и абсурдных запретах, о произволе полиции, о жестоких задержаниях, о пыточных условиях содержания и т.д.», – подчеркнул Вишневский. Так что «Яблоко» предложило вариант общественных слушаний на нейтральной территории. Вишневский полагает, что мероприятие может пройти в ближайшее время – до конца февраля или в самом начале марта.

По его ощущениям, инициативу могут поддержать около десятка коллег по Заксобранию. Возможно, что по итогам дискуссии будет написан законопроект, который потом внесут в парламент от имени разных партий.

Заметим, что в Москве между тем такого плотного сотрудничества различных оппозиционных групп уже давно почему-то не наблюдается. Каждая партия как бы отсиживается в собственной нише, акцентируясь скорее на своих разногласиях с коллегами по оппозиционному лагерю, чем на неких объединительных проектах. При этом на словах все, конечно, готовы на совместные инициативы – до тех пор, пока не встает вопрос о лидерстве и информационных выгодах от того или иного проекта. В Питере ситуация выглядит более благоприятной для несогласных, что показали, например, протесты 23 и 31 января. Они оказались не только более организованными и радикальными по сравнению с Москвой, но и явно более успешными, хотя бы с точки зрения их массовости.

Поэтому напрашивается вывод, что настоящей оппозиционной столицей, похоже, вскоре станет именно Петербург. Во всяком случае, именно здесь несистемные и системные силы, выступающие против «Единой России», возможно, имеют шансы на успешные результаты. «НГ» опросила экспертов для того, чтобы понять, какие политические факторы позволяют Питеру быть впереди, если это, конечно, действительно так.

Президент Российской ассоциации политических консультантов Алексей Куртов выразил сомнение, что Петербург более протестный город, чем Москва: «Совсем недавно такой оппозиционной столицей был Екатеринбург, потом Хабаровск. Это как эстафетная палочка. В Петербурге взаимодействие оппозиции не постоянное, это ситуативное сближение, вызванное недовольством конкретной ситуацией. Самое большее, что это начало процесса, но неизвестно, что может получиться». Эксперт напомнил об общем правиле, что в провинции политическим силам проще взаимодействовать – у них схожие проблемы, одни и те же противники, а также общая удаленность от партийных центров. То есть «догляда» со стороны федерального руководства партий меньше, а Питер при этом еще и более «герметичен» с точки зрения населения. Так что все-таки большая политизированность граждан в Москве, а в Петербурге зато выше поддержка персоналий, то есть люди ориентируются не на партийные бренды, а на конкретные имена. Но при этом благодаря согласованным действиям оппозиции в Петербурге в принципе можно собрать протестных голосов больше, нежели в традиционно недовольной Москве.

Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин полагает: «Петербург пока еще только сделал заявку на столицу уличного и политического протеста, раньше он всегда отставал от Москвы. В последние годы все основные политические действа происходили именно в Москве, так что сейчас питерским несогласным заявку на перенос столицы оппозиции еще предстоит отстаивать». Эксперт подчеркнул, что успешность питерских оппозиционеров и недоговороспособность их московских коллег объясняется несколькими факторами. Во-первых, парламентская оппозиция не может договориться не только в этом контуре, но и внутри своих партий. В Северной столице единства больше за счет высокой популярности городских лидеров. Во-вторых, в столице большая традиция переговоров партий с властью, а в Петербурге оппозиционеры больший акцент делают на самостийность. В-третьих, сами лидеры партий находятся преимущественно в Москве, так что у региональных депутатов больше возможностей для маневров. В-четвертых, в результате эпидемии обстановка в Петербурге накалилась, а в Москве все было более спокойно. В-пятых, в Москве демоппозиция периодически не проходила в парламент, тогда как электоральная поддержка всегда позволяла тому же «Яблоку» иметь фракцию в Заксобрании. В-шестых, на Неве традиционно высокое негативное отношение к городской власти, а в этом году – выборы в Заксобрание. Так что перспектив на выборах больше все-таки у питерской оппозиции за счет совмещения кампаний и формирования общей повестки «полезности».

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев сказал «НГ», что Петербург в последние годы действительно становится оппозиционной, протестной столицей страны. Этому способствуют разные обстоятельства: и более низкий уровень жизни, и наличие большего количества коренных горожан со своими культурными традициями – в отличие от Москвы, где много приезжих. Кроме того, есть фактор качества оппозиции и власти: питерские лидеры более договороспособны, нежели амбициозные московские политики, а региональная администрация работает хуже, то есть менее популярна. Но на выборах особой роли такая разница может и не сыграть: «Не стоит забывать, что мы живем в условиях не политической конкурентности, а контролируемых выборов и административного ресурса. Конечно, можно ожидать, что Северная столица, несмотря на все технологии, покажет хороший результат оппозиции, а плохой – ЕР, но у тамошнего избиркома богатый административный опыт и хорошее воображение». Печать