Помогут ли наблюдатели сделать выборы более чистыми и честными

Профессор Нижегородского института управления, филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) прокомментировал для «PolitBook» создание в Нижегородской области общественного штаба по наблюдению за выборами-2021.

– Андрей Васильевич, сейчас в Нижегородской области создан общественный штаб по наблюдению за выборами-2021, выборами депутатов Государственной Думы Российской Федерации и депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области. Станут ли выборы вследствие создания этого органа власти более чистыми и честными?

– Прежде всего, я думаю, что механизмы обеспечения чистоты выборов не могут сводиться к чему-то одному – к одному участнику этого процесса или к какой-нибудь одной технологии. Нужно понимать, что различные категории участников выборного процесса могут тяготеть к различным форматам контроля над процессом голосования.

Я хочу напомнить: участники выборов, партии, кандидаты, – у них есть свой арсенал средств, свои права и обязанности в этом процессе. Однако вопрос связан с той частью гражданского общества, которая участником процесса не является, не участвует в выборах ни как партия, ни как отдельный кандидат, а это, как часто говорят, простые избиратели и, конечно, этот участник общего процесса тоже нуждается в каких-то механизмах, которые позволяют ему как-то ориентироваться – хорошо, нормально, правильно, чисто идет выборный процесс.

Тем более, как показали события последней пары лет, выборы в Нижегородской области, особенно – в момент подведения их итогов, стали появляться так называемые фейковые новости, хотя они появлялись также и в ходе выборов.

Эти новости были рассчитаны на восприятие, как это принято говорить, простых граждан и вновь создаваемый Центр общественного контроля, его резонный функционал, может состоять в том, чтобы отсеивать и «отбивать» такого рода недостоверные сведения, относящиеся к ходу голосования, к процессу и процедурам подведения итогов голосования, где, с одной стороны, и могут участвовать представители экспертного сообщества, – это опять-таки не партии, не кандидаты, это представители Общественной палаты, может быть, в этом Центре может быть и какое-то представительство журналистов, – однако в любом случае его основной адресат, на кого он работает, – это гражданское общество, простые избиратели, которые могут воспользоваться работой этого Центра для того, чтобы выяснить: были ли там что-то, какое-то событие, которое вдруг проявилось, получило какое-то отражение в Сети, или этого события не было.

На мой взгляд, работа в этом направлении вполне может быть продуктивной. А если говорить в целом, то различные механизмы должны иметь между собой определенный баланс, и работать в каком-то сходном режиме, потому что не может быть такого, что не может быть такого, что представители политических партий фиксируют нарушения, а другие Центры ничего не видят, ничего не слышат.
В этом плане я хочу отметить работу одного центра: для того, как понять работу одного механизма, его нужно соотносить с другим механизмом контроля и таким образом постепенно восстанавливать эти механизмы в целом и создавать некую экосреду, в которой все было бы ясно.

– В ходе выборов в городскую Думу Нижнего Новгорода поймали за руку одну из глав председателей территориальных комиссий, которая меняла протоколы голосования. Эта история дошла до главы ЦИКа Эллы Панфиловой и в итоге результаты голосования по этому округу были отменены. Это и есть соотнесение различных механизмов контроля за ходом выборов?

– Это и есть введение различных механизмов, которые вводят различные партии. Они должны действовать, и участие новых лиц по крайней мере на наших городских выборах показало, что массированное, контрольное давление оказало свое очищающее действие, по крайней мере, «поля» были прочищены. По крайней мере данный конкретный факт был зафиксирован и была предпринята и вся цепочка действий.

Я думаю, что это закономерный и правильный результат: на конкретном участке за конкретное нарушение, было принято конкретное решение. В этом случае – это тот идеал, к которому нужно стремиться.

– Вы готовы считать, что этот новый механизм окажется действенным, а не просто новой декорацией?

– Думаю, что он может оказаться действенным, в своем двойном регистре. Различать реальные события от выдуманных он в принципе может в этой сложной системе контроля за выборами, но, конечно, если задаться вопросом, решит ли этот механизм все проблемы, решит ли все вопросы, хотя, конечно, наверное, нет, – так, в одиночку этот механизм проблем не решит, он должен действовать вкупе с другими механизмами контроля.

– Философический вопрос: почему просто не сделать то, что нужно? То, что требует закон?

— Для того, чтобы сделать то, что нужно, нужно некое соотношение власти и управления. И по тем правилам, которые созданы для управления кем-то, власть сама себе создает ограничения: на протяжении всей политической истории, какова он есть, власть сама создает правила.
И вся политическая история мира состоит в том, что на власть, которая сама по себе не хочет каких-то ограничений, набрасываются постепенно, одна за одной, какого-то рода уздечки – со стороны гражданского общества и других участников общественно-политического процесса.
И до сих пор мы можем говорить лишь о том, что власть, носители власти, могут двигать какие-то интересы в свою пользу.

И здесь должны найтись механизмы для гражданского общества, внятные и вразумительные, которые и для представителей власти пойдут
на пользу, и тем и другим. Печать