Прудник - о функциях организации по наблюдению за выборами

Социолог Александр Прудник прокомментировал для «PolitBook», что в Нижегородской области создан общественный штаб по наблюдению за выборами-2021.

Крестики-нолики

– Прежде всего нужно для себя четко уяснить одну непреложную вещь, один непреложный факт, а именно то, что выборы являются инструментом в руках государства, инструментом управления и обществом в целом, управления государственными структурами, а главное – управления элитами. Поэтому уровень честности выборов определяется исключительно задачами, которые стоят перед правящими элитами.

Что вообще подразумевается под честностью? Под честностью подразумевается, что результаты на бюллетенях, которые опускают с какими-то пометками, крестиками и ноликами, избиратели в урны для голосования при подсчете будут реально соответствовать тому, что на самом деле было опущено в эти избирательные урны.

Но, будем говорить прямо, если эти результаты отметок, оставленные на листках бумаги, будут угрожать либо стабильности общества, либо сложившейся управленческой системе, системе отношений между группами правящей элиты, то никто никогда ни при каких условиях не позволит этим результатам нарушить систему управления. Никто не поставит под удар сложившуюся систему власти и внутривластных отношений в зависимости от того, сколько каких галочек или крестиков было поставлено в отпечатанных в типографии бумажках. Это просто нелепо, и это в голову никому никогда не приходит.

Поэтому настоящие выборы в развитых государственных системах всегда завершаются еще до их начала. Система управления мнениями избирателей и их волеизъявлением уже отлажена настолько, что необходимости вмешиваться в этот процесс просто-напросто нет. Этот процесс всегда дает те результаты, которые ожидает правящая элита. Иное дело, если в какой-то момент эта система управления дает сбой.

Вот тогда действительно возникает угроза, что пошедшие выборы и волеизъявление граждан могут нанести удар по функционированию государственной машины. И тогда включаются совершенно другие механизмы. Это мы недавно видели на примере Соединенных Штатов Америки, где суды даже официально запрещали пересчитывать голоса избирателей в некоторых штатах и оценивать, насколько результаты голосов, полученных по почте, на самом деле достоверны и не были фальсифицированы.

То есть в данном случае при возникновении угрозы от результатов голосования управленческой системе жестко принимается решение сохранить управляемость и не позволить реальным результатам на это воздействовать.

Зачем тогда наблюдать?

– Встает вопрос: а какова при этом тогда функция организации по наблюдению и контролю над выборами? Может ли такая организация на что-нибудь реально повлиять?

Дело в том, что в самом существовании подобных организаций ничего плохого нет. Если создана подобная структура, то она, как всякая другая структура, в процессе работы будет фиксировать определенные события, которые происходили во время выборов. Она, конечно, не повлияет на результаты выборов, она не способна повлиять на то, что называется честностью выборов.

Но зафиксировать уровень нарушений и наиболее распространенный вид вмешательства в волеизъявление граждан, то, где и в каких условиях это происходит, – это такие организации регистрировать могут. На самом деле это и есть главный результат их деятельности.

Потому что эти полученные факты позволяют более определять, каков, например, уровень социальной напряженности, каков уровень доверия граждан к действующей власти и ее институтам, причем не только на федеральном, но и на региональном, и даже районном и городском уровнях. Видеть, каким образом региональные элиты стремятся получить определенные результаты, какие инструменты они при этом используют. Весь этот социально-политический срез невозможно получить, если не иметь возможности получить такую информацию А вот у этих структур, в том числе и у той, которая создается в Нижегородской области, такая возможность есть.

Вторая же сторона заключается в том, что само наличие такой структуры в какой-то мере будет удерживать представителей местной власти от чрезмерно восторженной попытки напрямую оказывать влияние на процесс голосования. Ведь это тоже большой плюс.

Поэтому несмотря на то, что многие критично относятся к созданию подобных организаций и заранее объявляют о их полной бесполезности, это не совсем так. В конечном итоге любая структура, которая позволяет получать информацию о функционировании общества, становясь зеркалом процессов, происходящих в обществе, она полезна для общества. Она полезна именно для осознания обществом самого себя.

Сверху и снизу

– Александр Васильевич, на самом деле ведь очень важно, создается ли структура сверху или снизу…

– Да, на самом деле часто ставится вопрос, кто создал эту структуру, и на чьи интересы она будет работать. Здесь надо понимать, что, когда говорится о том, что какая-то структура создана снизу и она будет работать лучше и эффективнее созданной сверху – это не очевидно.

Потому что структура, созданная снизу, всегда создана кем-то. Она тоже создана какой-то структурой. Потому что сто или двести человек, рассеянных по городу и незнающих друг друга никогда не создадут действующую структуру., которой они придадут какие-то институциональные черты– этого никогда не бывает. Такая структура всегда создается еще одной структурой.

И здесь получается что? Одна структура, которая находится вне системы действующей власти, создается структурой, которая находится внутри системы. И что, одна будет эффективнее и честнее другой? Ну нет. Это совершенно не очевидно.

Чаще всего более здравыми оказываются структуры, созданные сверху. Потому что туда входят люди, которые слишком дорожат и своим именем, и, скажем так, своим социальным статусом, для того, чтобы подписываться под заведомо неправомерными решениями. Им есть, что терять. А у структур, созданных снизу, таких ограничителей нет.

Поэтому в конечном итоге не играет роли, сверху эта структура создана или снизу. Сверху – это даже еще лучше. Печать