Глава Хакасии занял последнее место в рейтинге губернаторов

Итоги деятельности глав РФ за два месяца подвел Центр информационных коммуникаций «Рейтинг». В опубликованном исследовании дана оценка их деятельности в марте и апреле. Губернатор Хакасии Валентин Коновалов традиционно занял в рейтинге последнее 85-е место.

«Хуже него руководителей в стране нет», -
пишет по этому поводу АИС, опубликовавший комментарий одного из политтехнологов, чье мнение учитывалось в проведенном ЦИКом исследовании. О последних достижениях губернатора Коновалова в Хакасии «Национальному рейтингу» рассказал Михаил Верхотуров:

«В 2021 году губернатор Хакасии Валентин Коновалов стартовал со скандалов, которые сопровождают его с ноября 2018 года, когда он стал главой региона. Сразу после новогодних праздников дети на станции Ербинская вышли на занятия в школу с дырявой крышей, которую не могли починить с лета 2020 года. После поднявшейся шумихи в СМИ и телеграм-каналах в образовательное учреждение наконец пришли рабочие. Школьные проблемы продолжились и позже. Но здесь решили просто: школу в селе Малый Монок просто закрыли, всё идёт к закрытию и школы в селе Джирим. По сути, в туман уходят перспективы жизни в указанных сёлах.

Правительство Хакасии сотрясают уголовные скандалы. Назначенный директором АУ «Леса Хакасии» в декабре 2020 года Андрей Васильев уже в феврале 2021 года попался на взятке. По этому делу проходит советник губернатора Виктор Гаранин, которому, по версии следствия, предназначались «распиленные» деньги.

Зимой замерзал один из крупных районных центров Хакасии – Белый Яр. Школы в районах Хакасии оказались под угрозой отключения от электроэнергии из-за долгов. Возникли задержки перечисления зарплаты бюджетникам. Льготники не могут несколько месяцев получить положенные бесплатные лекарства. Многодетные семьи не могут получить региональный маткапитал.

Проводя абсолютно невнятную политику, Валентин Коновалов продолжает сидеть в кресле губернатора и уходить не собирается».

Рейтинг был составлен на основании заочного анкетирования, а также опросов представителей экспертного сообщества.

В качестве респондентов привлекались не только специалисты узкой направленности, но и абсолютно разные с профессиональной точки зрения люди. Таким образом был сознательно задействован максимально широкий круг лиц различной профессиональной и социальной принадлежности. Такой состав позволил сделать результаты исследования демократичными и приближенными к мнению «простых людей» с поправкой на большую информированность и способность к анализу представителей экспертного сообщества. Печать