Нужны ли Владивостоку прямые выборы мэров?

Во Владивостоке готовятся к очередным выборам мэра. Это уже третий по счету конкурс, проводимый городской думой (до этого градоначальники побеждали на выборах). Многие называют такой форма полумерой и требуют вернуть голоса народу. Нужны ли вообще Владивостоку прямые выборы – и зачем идти в кандидаты, если итог известен?

Немного предсказуемый результат

Прием документов на конкурс стартовал 7 июня, завершится он 21 числа. После этого дума города назначит дату конкурса. Впрочем, итог нынешних мэрских выборов во Владивостоке известен заранее. С большой вероятностью, им станет нынешний врио градоначальника Константин Шестаков. Его двигали на этот пост с начала года, еще до отставки экс-мэра Олега Гуменюка. В кулуарах несколько месяцев подряд ходили слухи о том, вице-губернатор Шестаков возглавит город. Пророчества сбылись: 18 мая Шестакова назначили и.о. градоначальника.

Многие горожане ожидали, что вслед за этим в Приморье вернут прямые выборы мэров. Эти надежды не оправдались: определять достойного вновь будет городская дума. Такой расклад вызвал множество вопросов. Зачем властям создавать иллюзию выбора? Для чего другим кандидатам, заранее осознающим свой проигрыш, идти на конкурс? По мнению политтехнолога Нелли Булатовой, несмотря на все, грядущие выборы мэра все-таки имеют смысл. Во всяком случае, для участников.

«Прежде всего, никто не отменял политический пиар. Люди выдвигают свои кандидатуры по разным причинам: кто-то для напоминания о своей фамилии, кто-то для заявления о намерениях. Стоит смотреть на каждый кейс в отдельности – выдвижение далеко не всегда делается «для галочки». Хотя нередки случаи, когда кого-то просят участвовать для массовки», – добавляет Булатова.

В любом случае, ничто и никому не мешает заявиться на выборы. Гражданину всего-то и нужно, что достигнуть возраста 21 года. Булатова добавила: в теории, депутаты ведь могут и не согласовать кандидатуру, представленную губернатором. Так что элемент непредсказуемости все-таки остается, пусть и небольшой. Даже несмотря на то, что подобных прецедентов пока не случалось.

Мнение кандидата

Первым, кто предложил себя в качестве кандидата на должность, стал муниципальный депутат мункома Спасского сельского поселения, член ЛДПР Вячеслав Гнездилов. Свое стремление стать мэром он называет «активной гражданской позицией». По словам политика, ему небезразлична судьба Владивостока, поэтому он старается принимать участие во всех его значимых событиях.

К намерениям Гнездилова, впрочем, трудно относиться всерьез. Это далеко не первые выборы, в которых он участвует. В прошлом году Гнездилов также первым подал документы на должность мэра Артема. Еще раньше баллотировался на пост губернатора, но потом сам снялся с гонки. И так далее: большинство попыток Гнездилова избраться не увенчались успехом. В этот раз, судя по всему, исход окажется таким же. Как рассказал «ФедералПресс» депутат, на нынешние выборы он пришел, чтобы заявить о своем отношении к конкурсу.

«Я лично выступаю за прямые выборы мэра и против конкурса как такового. Я считаю его максимально неэффективным. Два предыдущих конкурса во Владивостоке закончились тем, что оба мэра покинули свои посты преждевременно. И это стало мотивацией для власти объявить новый, уже третий конкурс», – возмущается Гнездилов.

По его словам, такой формат выборов не предполагает никакой ответственности. Дескать, если человека назначают «сверху», то и ответственность за него несут власти.

Как горожане влияют на выборы

Впрочем, многие эксперты находят конкурсный отбор в мэры весьма разумным подходом. По мнению политолога Даниила Ермилова, назначение градоначальника по сути мало чем отличается от прежних выборов.

«Вообще-то, в любом случае жители города непосредственно влияют на то, кто будет руководить городом. Ведь именно они выбирали депутатов городской думы – которые, в свою очередь, избирают мэра. Для депутатов мэрский конкурс – тоже часть работы по защите интересов граждан», - полагает он.

При этом формально, с юридической точки зрения, кандидатам на пост мэра приходится делать ровно то же самое, что на обычных выборах. Разрабатывать и защищать свою программу, привлекать к себе внимание. Аудитория, правда, здесь меньше. Но, в конце концов, предполагается, что дума представляет интересы всех жителей города.

«Прямое голосование, в котором участвует народ, часто проходит в формате такого веселого шоу. Да, у людей складывается ощущение, что важное решение принимают именно они. Однако такие выборы обречены на риск: всегда может победить человек неадекватный и некомпетентный», - считает Ермилов.

Проведение конкурса избавлено, как минимум, от таких рисков. Там процесс куда сильнее контролируется краевым правительством. Однако здесь кроется и риск для краевиков. Как отмечают эксперты, после нескольких провалов подряд горожане мало доверяют назначенцам.

По мнению политолога Сергея Гребенюка, выбранный горожанами мэр служит «громоотводом» для властей региона. В конце концов, если в работе градоначальника начнутся провалы, жителям придется пенять на свой выбор. А вот когда мэра выбирают в ходе конкурса, да еще и предсказуемого, последствия ощутит именно правительство. Это особенно опасно перед крупными выборами.

«За назначенца на посту несет ответственность, в том числе, глава региона. Негатив, генерируемый мэром, будет бить и по правительству края», - отмечает он.

И непослушный мэр, и недовольные жители являются в глазах краевых властей одинаковыми рисками. Пока они решили выбрать, вероятно, надеясь на силу собственных политических рычагов. Насколько удачным окажется такое решение, покажет время. Печать