Эксперты оценили доклад НОМ о правовом регулировании выборов

15 июня Ассоциация НОМ представила новый информационно – аналитический доклад «Правовое регулирование выборов депутатов Госдумы». Его презентация прошла в формате онлайн-дискуссии с экспертами. В этом выпуске – оценки доклада и мнения по главным вопросам от председателя Общественной палаты Тамбовской области Владимира Пенькова, писателя Сергея Юхина и директора юридического института Югорского государственного университета Станислава Розенко.

Владимир Пеньков, доктор политических наук, председатель Общественной палаты Тамбовской области:

«Тезисы доклада НОМ основаны на экспертной оценке правовых основ регулирования выборных процедур, в динамике отражают компаративный анализ правовых новелл и, что весьма ценно, правоприменительной практики. В докладе НОМ уделяется особое внимание системе контроля за электоральным процессом в России, технологиям общественного наблюдения. Новация видится и в том, что авторы раскрывают обоснованность повышения требований к кандидатам на выборные должности.

Наиболее актуальным считаю, прежде всего, третий раздел, где при анализе расширения избирательных прав граждан обращается внимание на один из базовых новационных элементов - сервис «Мобильный избиратель».

Общественное наблюдение - реальность электорального процесса, введённая с 2018 года. Его основная роль представляется в том, что ранее существовавшие формы наблюдения за процессом носили во многом корпоративный характер, а институт общественных наблюдателей при чёткой организации позволяет вести речь о «надпартийном» наблюдении.

Дистанционные формы голосования, полагаем, должны ещё доказать свою неуязвимость при попытке IT-атак, чем сегодня занимается ЦИК. Многодневное голосование - мера вынужденная, продиктованная COVID-19, с одной стороны, а с другой, расширяет возможности временнОго манёвра для каждого избирателя.

В настоящее время интернет де-факто становится частью медийного поля, влияющим на процессы формирования общественных настроений и политический выбор граждан. Отсюда и вполне логичное правовое регулирование этого сегмента. Тема, которая касается маркировки иноагентов, вполне очевидная и перезревшая, если мы ведём речь о суверенности выборов. Тоже по ограничению для судимых: те, у кого были и есть проблемы с Законом, должны быть «помечены» в электоральном процессе».

Сергей Юхин, писатель, политолог, г. Севастополь:

«Доклад Ассоциации НОМ освещает новый вектор в избирательном законодательстве России – курс на обеспечение прозрачности избирательного процесса и как следствие – на повышение доверия к институту выборов, главным образом, в глазах отечественного избирателя.

Актуальность доклада невозможно переоценить, впереди серьёзный избирательный сезон, который несет множество вызовов - на них необходимы адекватные и своевременные ответы. Прошло время «бить по хвостам» в информационной войне с нашими недоброжелателями, необходима системная профилактическая работа, чем, собственно, и занимается НОМ.

Хочется отметить, что большинством граждан нашей страны положительно воспринимаются новые прогрессивные формы голосования, в том числе – дистанционное электронное голосование (ДЭГ). Общероссийская тренировка ДЭГ выявила живой интерес избирателей – они посчитали эту форму комфортной, современной и прекрасно защищенной от фальсификаций. Российское ноу-хау ДЭГ можно назвать переходом на совершенно новый, высокотехнологичный уровень общественных отношений, пока еще недоступный дряхлым «западным демократиям».

Также прогрессивным выглядит и многодневное голосование, которое позволяет наибольшему количеству граждан участвовать в общественно-политической жизни страны и формировать гражданское общество.

Что же касается усиления защиты нашей избирательной системы от вмешательства извне. Все принятые меры позволяют говорить о том, что наша страна неуклонно становится действительно суверенным государством, для которого национальные интересы важнее любых «ценных указаний» из-за рубежа. Да, это нелегкий путь, но нам его вместе необходимо пройти, совместно работая над совершенствованием государственных институтов, в том числе одного из важнейших – института российских выборов».

Станислав Розенко, директор юридического института Югорского государственного университета:

Доклад НОМ достаточно содержательный и многоэлементный. С выводами следует согласиться, так как мы имеем наглядную картину состояния нашего избирательного законодательства, его проблематику, а также те или иные варианты решения этих злободневных проблем.

Наиболее актуальной темой является использование новых форм цифровизации в избирательном процессе. Жизнь не стоит на месте, и пандемия оказала серьезнейшее воздействие на общероссийское голосование по Конституции. Мы должны учитывать угрозу заболеваний, имеющих мировое значение. Здесь будущее за цифровыми ноу-хау в избирательном процессе, поскольку это один из вариантов дистанционного голосования. С одной стороны, это заставит развивать информационные технологии, расширять информационную грамотность в быту. С другой стороны - это толчок для развития Госуслуг, где и проходит участие в голосовании.

Общественное наблюдение является важным элементом стабильности в обществе и государстве. Недаром деятельность независимого общественного мониторинга представляет общественное наблюдение именно как независимого арбитра. Мы не вмешиваемся в политические баталии, политическую борьбу. Мы выступаем сторонниками требования федерального законодательства как единых правил игры для всех, чтобы наши выборы были законными и объективными.

Думаю, что третья волна коронавируса нас просто заставит прийти к многодневному голосованию. Мы должны создать людям условия для возможности участвовать в выборах в Госдуму, в законодательные представительные органы субъектов РФ, в Думы муниципалитетов и так далее. Речь идет не о вынужденности выборов, а о том праве, которое принадлежит каждому гражданину РФ по достижении определенного возраста и при наличии определенных условий. Многодневка расширяет возможности для людей участвовать в голосовании, когда им удобно. Кроме того, мы поэтапно идем по расширению субъектов, которые участвуют в ДЭГ. Самое важное – мы предоставляем людям выбор, чтобы они могли голосовать в удобной для них форме.

Установление ограничений вполне закономерны. Каждая из категорий данных лиц характеризуется определенными признаками, которые государство считает для себя неприемлемыми. Тема злободневная, по каждому из пунктов можно приводить доводы «за» и «против». В целом с этими ограничениями следует согласиться, они выстраданы временем.