Создание Казанской агломерации и угроза татарской идентичности

Инициатива по объединению под крылом столицы Татарстана части территории Марий Эл может создать проблемы вокруг национального вопроса. Однако не все считают, что она настолько значимая на фоне низкого уровня жизни.

Как KazanFirst писал накануне, в сети поднялась дискуссия по поводу инициативы развития крупных городских агломераций, которую связывают с идеей укрупнения регионов. Наши собеседники сочли, что экономический выхлоп от такого пристегивания аутсайдеров к лидерам никак не гарантирован, а негативные последствия перекроют все выгоды. Однако есть и иной контекст, который беспокоит экспертов не меньше – национальный. В частности, может ли создание Казанской агломерации нести угрозу татарской идентичности, прежде всего, развитию родного языка.

Депутат Госдумы России от партии «Единая Россия» Ильдар Гильмутдинов считает, что создание агломераций преследует задачу экономической интеграции регионов.

– Это позволит улучшить инфраструктуру и логистические связи между регионами, повысить мобильность трудовых ресурсов с целью их более эффективного распределения между регионами внутри агломераций, – добавил Гильмутдинов.

Он также указал что речь не идет о слиянии субъектов на уровне административно-территориального устройства.

– Считаю, что формирование агломераций и экономическая интеграция между регионами не создает рисков потери или ослабления национальных идентичностей. Это не противоречит задачам сохранения татарского языка, культуры, традиций и исторических ценностей. Более того, чем более развита экономика нашего региона, чем больше у него ресурсов, тем шире возможности для сохранения нашей культуры, традиций, языка.

Его коллега-«единоросс», депутат Госсовета РТ, доктор юридических наук Игорь Бикеев отмечает, что процессы урбанизации часто дают полезный эффект в виде промышленного развития и концентрации трудовых ресурсов.

– В науке считается, что повышение так называемой «людности» позволяет также добиться эффекта масштаба, когда человек пользуется благами крупного города, недоступными в малом населенном пункте: посещение крупных музеев, театров, магазинов. Ведь содержать такие объекты может позволить лишь большое население. Возможно улучшение жилищно-коммунального хозяйства, связи, повышение доходов населения, – рассуждает депутат. – Одновременно урбанизация и создание агломераций создают и серьезные риски. Например, для традиционного уклада жизни людей, экологии, управляемости территорий, бесконфликтного проживания представителей различных субкультур. Поэтому агломерацию следует считать инструментом, которым можно пользоваться или не пользоваться в зависимости от того, какие цели мы перед ней ставим.

По его мнению, в настоящее время мало данных, чтобы четко оценить перспективы, положительные и отрицательные последствия создания, например, Казанской агломерации.

– Фактически прозвучала лишь идея о ней. Мы не знаем ее параметров. Нужны конкретные предложения. И только после них наступит время оценки экспертами и общественной экспертизы, которые необходимы для взвешенных решений, без чрезмерных эмоций и политических спекуляций, – подчеркнул собеседник.

Еще один представитель республиканского парламента, но из партии ЛДПР Эдуард Шарафиев не видит больших проблем для татарской идентичности при создании крупной агломерации на базе Казани.

– Процессы урбанизации накладывают свой отпечаток на положение татарского языка, так как известно, что в крупных городах преобладает русский язык. Но этот процесс возник не сегодня, он начался ещё в советское время, – напомнил политик. – Если говорить о сегодняшнем дне, то главная проблема – в отсутствии достаточных мер поддержки развития татарского языка и культуры.

Он отмечает, что в крупных городах очень сложно преодолеть влияние русскоязычной культуры, поэтому поддерживать татарский язык надо с большими усилиями. Но проблема в том, что исчезает среда обитания татарского языка в сельской местности. И этот началось несколько лет назад, когда провели оптимизацию сельских школ.

– В то же время, считаю, что проекты по созданию агломераций несут большой экономический эффект. И их надо всячески поддерживать, – заявил Шарафиев.

Его коллега, депутат от «Справедливой России» Альмир Михеев и вовсе целиком и полностью поддерживает создание агломераций как центров экономического роста, к которым тяготеют малоразвитые регионы. По его мнению, разумно и правильно создавать транспортную доступность и развивать инфраструктуру внутри агломерации.

– Более того, я рассчитываю, что и между собой агломерации будут хорошо связаны. Сейчас, чтобы добраться из Казани, например, в Самару, нужно ехать минимум четыре с половиной часа по отвратительной дороге с риском аварии. Это тоже нужно исправлять, – отметил собеседник. – Самый важный эффект, которого может достичь проект агломераций, – повышение уровня жизни граждан. Проект создаст новые рабочие места, позволит повысить мобильность населения, что станет залогом роста заработной платы.

Он напомнил, что сейчас людям, проживающим в малых городах, тяжело ездить на работу в более крупный город, еще сложнее перебраться туда жить. Поэтому много компетентных работников остаются вне рынка. Тогда как агломерация позволит это перемещение между городами существенно упростить, что позволит жителям малых городов работать на более конкурентных рынках в крупных городах. А это приведёт к росту зарплат и доходов, в том числе в малых городах.

– Что же касается потенциального влияния на татарскую идентичность… Я считаю, что в данном контексте вообще неуместно обсуждать этот вопрос. Передо мной, как перед депутатом, стоит задача улучшения жизни населения – людей, живущих в моем округе, в моей республике. Поэтому я делаю всё от меня зависящее и поддерживаю решения, которые направлены на выполнение именной этой задачи. А сохранением татарской идентичности должны заниматься соответствующие структуры – Академия наук, иные компетентные органы, создаваемы правительством Республики Татарстан, – полагает Михеев. – В любом случае, думаю, что вопрос повышения доходов населения принципиально гораздо важнее, чем вопрос, на каком языке это население разговаривает. Не считаю правильным тормозить социально-экономическое развитие в угоду тем, кто искусственно и императивно навязывает речь на каком-либо языке.

При этом Михеев уверен, что вопрос сохранения татарского языка актуален.

– Но как я уже писал ранее в своих статьях, сохранение языка имело и прагматичный характер. «Этническую» карту прекрасно разыграл первый президент Республики Татарстан Минтимер Шарипович Шаймиев на заре новой татарстанской государственности. Это позволило республике развиваться, сохранить часть уплачиваемых налогов, позволило весьма самостоятельно распоряжаться доходами. Но времена меняются, сейчас самостоятельное распоряжение доходами мы почти потеряли – большую часть мы отдаём федеральному центру. Вот это более острая проблема, чем сохранения татарского языка как такового, – заявил собеседник.

Глава татарстанских эсеров уверен, что если язык нужен, у него есть носители – то, очевидно, язык будет жить. Ключевой вопрос здесь – носители языка.

– Я неоднократно говорил, что для увеличения числа реальных носителей языка необходимо менять нормы преподавания татарского языка. Нужно выпускать татарский язык в массы, он должен быть привлекательным языком без «давления». Например, английский язык учат с удовольствием. Необходимо сделать так, чтобы и татарский учили с удовольствием, – призывает депутат.

По его мнению, должны преподаваться более упрощенные формы – так, чтобы язык можно было использовать в быту.

– Я уже сталкивался с тем, что мой подход к изучению татарского языка критикуется носителями языка, по крайней мере теми, кто знает его хорошо. Они утверждают, что всем необходимо изучать татарский в строгих литературных нормах, в объёме, сопоставимом с факультетом татарской филологии. Но они не понимают, что, заставляя изучать татарский язык в таких объёмах, мы на практике не создаём новых носителей языка! Те, кто изучал его в школе в «литературном» виде, все равно не пользуются им в обычной жизни. Тогда как разговорным языком они вполне могли бы успешно пользоваться. А это, очевидно, увеличило бы количество носителей (пусть и немного упрощённого) татарского языка. Потому что то, что не развивается и не увеличивается – обречено на вымирание.

Депутат Госсовета от КПРФ Артем Прокофьев подчеркивает, что вопрос экономического развития не следует «упаковывать» в перераспределение границ регионов.

– Мы единая страна и экономические связи могут развиваться в том числе между регионами, а действующее федеративное устройство России, которое включает и национальный компонент, не ставит препятствий для развития таких связей. Поэтому я вообще не очень понимаю, на какие препятствия развитие агломераций наталкивается с точки зрения границ регионов. Из того, что я видел, то, что предано публичности в связи с этим вопросом, для меня большой знак вопроса, – поделился Прокофьев.

Он утверждает, что нужно как минимум понять и разобраться в ситуации в целом. Тем более, что за этим стоят большие исторические и политические процессы.

– Прежде чем что-то менять, нужно отмерить не семь раз, а сто. И вообще подумать, стоит ли затрагивать такие сложные и серьезные историко-политические процессы, – добавил Прокофьев.

Политолог Руслан Айсин считает, что, если даже в этом нет прямой связи, то косвенная, безусловно, присутствует, поскольку Татарстану придется часть средств, ресурсов, временных в том числе, переориентировать на развитие этого «экономического аппендикса», который будет пришит к республике.

– Соответственно, возникают вопросы гуманитарного, культурологического, социо-лингвистического характера, потому что там проживают представители марийской национальности и марийский язык является государственным. Соответственно, нужно будет уделять внимание марийскому языку. Я думаю, что в этом плане Татарстан, конечно, не против, потому что он озабочен развитием и сохранением абсолютно всех языков. В этом смысле у нас общие проблемы, но это в какой-то степени поспособствует слому некого баланса, который на протяжении последних 30 лет строился в Татарстане. Придется вводить новые исходные данные. Поэтому как все это будет – неизвестно. А экономическая составляющая несет за собой и политический контекст. Как говорил Ленин: «Политика является концентрированным выражением экономики». Там, где экономика, обязательно присутствует политика. Национальный вопрос, культура, язык – это тоже политика. А политика – это вопросы, требующие решения, участия как людей, так и государственных органов, – отмечает эксперт.

По его словам, в случае реализации такого сценария, возникнет очень много вопросов, которые выходят за сугубо экономические границы. И при этом, к сожалению, об этом мало кто задумывается на верхах.

– Они думают, что можно уже состоявшиеся субъекты разрезать и жизнь будет течь так же, как она текла. Нет, будут изменения, и изменения не всегда в лучшую сторону. Есть и ментальные особенности людей, некие гласные и негласные правила и традиции. Условно говоря, в Чечне есть свои традиции, негласные, неформальные правила, и они их придерживаются. И они отличны от того, что происходит в Ставрополье, причем резко, хотя территориально они находятся рядом друг с другом, – добавил Айсин.

Он считает, что в этой ситуации национальный вопрос стоит очень остро.

– Социологи доказали – в моменты кризиса люди обращаются к своим корням, к национальным истокам, и ищут там некую отдушину, ответы на возникающие вопросы. А вопросы сложные, потому что кризис – это всегда некое экзистенциальное переосмысление себя и сообщества, к которому принадлежит человек, – подытожил собеседник.
Печать