Данилин рассказал о главной задаче «Умного голосования»

Уехавшие за границу сторонники находящегося в колонии создателя экстремистских организаций Алексея Навального за месяц до голосования начали активно агитировать интернет-сообщество использовать технологии «Умного голосования». По мнению экспертов, УГ на предстоящих выборах продемонстрирует крайне низкую эффективность. О реальных целях «Умного голосования» «ФедералПресс» рассказал политолог Павел Данилин.

Технологию «Умного голосования» планируют использовать не только на выборах в Государственную думу, но и также в ходе многочисленных региональных кампаний в местные заксобрания, в том числе в Сибири. Например, в Красноярском крае или Томской области. Прошлогодними результатами голосования в Томске особенно гордятся сторонники Навального. Тогда многие горожане последовали зову оппозиционера. Девятнадцать кандидатов-одномандатников прошли в городскую думу. Однако этим оппозиционерам не удалось создать коалиции, и они вступили в конфликт уже на стадии выбора спикера.

Организаторов УГ не интересуют ни политические взгляды своих протеже, ни их партийная принадлежность, ни наличие у них вообще какой-то избирательной кампании, опыта работы и желания работать в парламенте. Вместо этого они мешают проходу опытных политиков и создают «неуправляемый хаос», когда оппозиция не может договориться внутри друг с другом. Как показали выборы 2020 года в Новосибирске и Томске, кандидат может даже не разделять взглядов Навального и его команды. Чем более бессмысленный и бесполезный победитель, тем лучше, поскольку победителя подчеркивает масштаб поражения проигравшего кандидата.

УГ – манипулятивная и деструктивная технология, главная задача которой – разрушить российскую систему государственного управления. Однако авторы проекта решают эту задачу за счет дестабилизации муниципалитетов регионов, например Новосибирска и Томска. Но муниципальный уровень выборов в первую очередь связан с хозяйственной повесткой, решением текущих проблем городов и районов. Основной запрос избирателей заключается в том, чтобы в городах было комфортно и безопасно, чтобы как часы работали коммунальные службы. У проекта УГ иные цели. Собрать компетентных специалистов в законодательных органах власти и отстоять интересы людей не в их интересах. Этот проект нацелен не на созидание, а на разрушение, что по сути уже является экстремизмом.

Более того, после признания штабов Навального* (запрещены в России) экстремистскими денежная поддержка «Умного голосования» и подобных проектов может грозить простым гражданам проблемами с законом (зашьем старую ссылку сюда). Подобные действия могут быть восприняты как экстремистские.

Чего на самом деле добиваются навальнисты такими технологиями, рассказал политолог Павел Данилин. По его мнению, УГ на предстоящих выборах продемонстрирует крайне низкую эффективность.

Павел Викторович, как вы оцениваете перспективы технологии «Умного голосования» Навального в этом электоральном цикле?

– Эффект умного голосования будет минимален. Даже по Москве людей, которые могли бы организовать все на хорошем уровне, у Навального нет или они в бегах. Доверие к УГ будет у очень узкой группы людей, если только в Москве и частично в Санкт-Петербурге. И даже здесь повлиять он на что-то не смог. К тому же рассматривать как технологический формат «Умное голосование» нет никакой необходимости. А как формат «срубить бабла» с кандидатов – да, ради этого навальнисты и будут им заниматься.

Давайте поговорим о так называемых победах «Умного голосования» в прошлом году. Можно ли говорить о том, что оппозиционеры проходили в заксобрания исключительно благодаря УГ?

– «Умное голосование» ставит себе в плюс прохождение «Новых людей» в Омске. Но в Омске «Новые люди» прошли за счет своей активной работы, поэтому говорить о том, что там сработало «Умное голосование», мы не можем.

У них еще есть два или три примера, как где-то коммунисты прошли, но это тоже никакого отношения к «Умному голосованию» не имеет. Просто примазались, и все.

Почему многие оппозиционеры, фамилии которых находились в списках УГ, открещиваются от технологии Навального?

– Навальный токсичен. Он работает в интересах западных разведслужб, которые занимаются нанесением ущерба нашему государству. Это вполне очевидно после истории с так называемым отравлением. Люди внутри страны теперь его воспринимают как врага. Особенно это важно для базового электората тех четырех партий, которые находятся в Государственной думе. Электорат его воспринимает как микроба, который разрушает организм.

Есть пример Новосибирска, где УГ было направлено против коммунистов якобы из-за того, что правящей силой в городе являются коммунисты. Почему бы тогда не закрепить успех победившей в городе оппозиции?

– Очевидно, что «Умное голосование» – не технологический прием. Это прием финансовый. Он был разработан, чтобы «срубать» донаты, покупать места и так далее. А если в городе коммунисты являются правящей силой, то для них совершенно невыгодно покупать что-то у группировки Навального. Это рассчитано либо на дурачков, либо на тех, кто идет в пику власти.

Если рассматривать другие цели «Умного голосования» помимо финансовой, о которой вы упомянули, то какие еще есть? Проход конструктивной оппозиции или же политическая дестабилизация?

– Еще раз подчеркну – не надо вообще «Умное голосование» рассматривать как политический прием. Это исключительно финансовый инструмент.

Была ли создана хоть одна эффективная коалиция депутатов, избранных по УГ?

– Нет. Единственная кампания, на которой «Умное голосование» сыграло свою роль, – это выборы в Мосгордуму. По итогам этой кампании большая часть тех, кого продвигало «Умное голосование», стали абсолютно лояльными столичным властям депутатами Мосгордумы. Ничего общего с Навальным и его интересами они не имеют.

Так как штабы Навального* признаны экстремистскими, а ФБК** – нежелательной организацией, можно ли говорить о том, что УГ — это в какой-то степени экстремистская технология? Что делать кандидатам, которые попадают в списки УГ? Могут ли их расценить правоохранительные органы как экстремистов?

– Таких кандидатов правоохранительные органы не могут расценить как экстремистов, но технология эта может однозначно использоваться для дискредитации людей. Представьте, баллотируется какой-нибудь справедливоросс, который неплохо идет и состоит в конкуренции к единороссу, и тут выходит «Умное голосование» и призывает за него голосовать. Тут же от этого спредливоросса откалывается часть электората, которая уходит либо к коммунистам, либо к единороссам, и этот справедливоросс пролетает, поэтому это технология дискредитации. Но сама дискредитация – не главная задача, а скорее третьестепенная.

*Деятельность общественного движения «Штабы Навального» по решению суда запрещена в связи с осуществлением экстремистской деятельности

**Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) включен Минюстом в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента. Решением суда НКО ликвидирована в связи с осуществлением экстремистской деятельности Печать