Муниципальные депутаты попросили расширить свои полномочия

Рабочая группа «Земского съезда» (форум муниципальных депутатов, впервые собравшийся 22 мая в Великом Новгороде) разработала поправки к законопроекту об организации публичной власти, который заменит действующий закон о системе органов госвласти в регионах. Поправки муниципалов затрагивают только вопросы местного самоуправления (МСУ) и направлены на увеличение его самостоятельности. Для этого, в частности, предложено смягчить формулировки об участии органов госвласти в решении задач МСУ и позволить местным властям решать, готовы ли они осилить делегированные им сверху полномочия.

Законопроект «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ», внесенный главами комитетов Госдумы и Совета федерации по госстроительству Павлом Крашенинниковым и Андреем Клишасом в развитие обновленной Конституции, Дума планирует рассмотреть в первом чтении 9 ноября. В профильный комитет по госстроительству сейчас поступают отзывы регионов. Свое заключение дал и выступающий в качестве соисполнителя комитет Госдумы по региональной политике и МСУ, поддержавший документ с небольшими оговорками. В частности, он отметил, что в проекте некоторые предметы ведения органов госвласти региона фактически дублируют вопросы местного значения органов МСУ, из-за чего «могут возникнуть сложности в правоприменении и неопределенность в разграничении компетенции». Иных посягательств на права МСУ члены комитета не нашли.

Участники «Земского съезда», напротив, увидели в законопроекте тренд на сокращение самостоятельности МСУ, который кроется в изменении баланса полномочий «в сторону меньшей федеративности и большего подчинения "вертикали власти"».

Для «нивелирования» этих тенденций рабочая группа съезда разработала свои поправки, в подготовке которых приняли участие муниципальные депутаты из ряда регионов и экс-мэр Калуги, эксперт по вопросам МСУ Виталий Черников.

Прежде всего, они предложили заменить или изъять формулировки, которые «создают условия для прямого вмешательства органов госвласти в вопросы местного значения» и тем самым, по мнению муниципалов, нарушают ст. 12 Конституции, в которой сказано, что органы МСУ не входят в систему госвласти. Например, в законопроекте говорится, что «органы госвласти субъекта РФ участвуют в решении задач МСУ», «земцы» же предлагают заменить «участвуют» на «содействуют».

Павел Крашенинников сказал “Ъ”, что «юридический язык действительно особый и иногда похожие слова несут в себе разный смысл», однако в данном случае большого расхождения при замене слов он не видит. «Но для нас очень важна позиция специалистов, поэтому, конечно, мы будем внимательно изучать предложения представителей муниципалитетов»,— пообещал он.

Также «земцы» предлагают поправку, позволяющую передавать органам МСУ отдельные государственные полномочия лишь «при наличии согласия» самих муниципалов.

Отсутствие такой возможности лишает муниципалов права самостоятельно оценивать свою способность исполнить дополнительные полномочия, подчеркивают авторы поправок. А наделение невыполнимыми полномочиями может создать искусственную ситуацию их неисполнения, в результате чего муниципальный совет можно распустить, а главу администрации — отправить в отставку. «Передача полномочий порождает не только необходимость передачи финансовых средств, но и поиск или обучение муниципальных служащих соответствующей квалификации, что может быть затруднительно или невозможно в отдельных случаях»,— поясняют «земцы».

Кроме того, они просят отменить и некоторые ограничения, уже содержащиеся в законе о системе органов госвласти регионов и перенесенные в новый проект. В частности, речь идет о норме, разрешающей проводить встречи депутатов с избирателями только «в специально отведенных местах» или во дворах, если это не создает помехи работе объектов инфраструктуры и движению пешеходов и транспорта. «Земцы» считают такой порядок неоправданным расширением полномочий исполнительной власти и полагают, что встречи с избирателями могут проводиться «как в помещениях, так и на улицах», а нарушения закона должны «рассматриваться в отдельном порядке».

«Представляется неправильным исходить из презумпции недобросовестности депутатов и добавлять ограничительные формулировки в закон»,— поясняют муниципалы.

Недовольны они и нормами о том, что преподавательская, научная и другая творческая деятельность депутатов, работающих на постоянной основе, не может финансироваться исключительно за счет иностранных средств, а также запретом входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных НКО. По мнению «земцев», участие в таких организациях «способствует расширению международных контактов», а работу, сделанную на иностранные деньги, можно проверить и выяснить, велась ли она «в интересах иностранного государства».

«В основном можно согласиться с предлагаемыми опасениями, кроме, пожалуй, пунктов с иностранным финансированием и НКО — это скользкая тема»,— сказал “Ъ” депутат Госдумы Денис Парфенов (КПРФ). Глава комитета по региональной политике и МСУ Алексей Диденко (ЛДПР) не стал комментировать поправки по существу, отметив лишь, что в комитет они не поступали, а у муниципальных депутатов есть возможность обратиться в заксобрания.

Член оргкомитета «Земского съезда» Юлия Галямина сообщила “Ъ”, что поправки направят «отдельным депутатам Госдумы», поскольку муниципальные советы не обладают правом законодательной инициативы, а в региональных парламентах большинство составляют провластные депутаты, которые «не пропустят» инициативу оппозиционеров. Печать