Самарскому коммунисту не удалось оспорить итоги выборов

Накануне одно из самарских СМИ разместило историю о том, как кандидат в депутаты Самарской Губернской Думы по Безымянскому одномандатному избирательному округу № 11 от партии КПРФ С. Турусин пытается оспорить итоги голосования в районном суде на семи УИК, где якобы были аномальные показатели проголосовавших «на дому». Суд изучил материалы дела и провёл проверку, после чего были приняты решения отказать С. Турусину в удовлетворении исковых заявлений. Нарушений в порядке проведения голосования и подсчёте голосов не выявлено.

«По результатам исследования материалов административных дел, в том числе данных обжалуемых протоколов об итогах голосования, актов о проведении УИК голосования вне помещения для голосования, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях членов УИК нарушений установленного порядка проведения голосования вне помещения для голосования, повлекших за собой недостоверное установление итогов голосования на соответствующих выборах», - поступил в адрес С. Турусина ответ от Избирательной комиссии Самарской области по делу.

Доводы коммуниста строились на том, что в актах о проведении голосования с использованием переносного ящика и сейф-пакета на выборах указано меньшее количество бюллетеней, обнаруженных при вскрытии сейф-пакета, чем выданных бюллетеней.

Однако, как поясняется в решении суда, данный факт не свидетельствует о нарушении процедуры голосования и утрате выданных бюллетеней. Сравнение данных проголосовавших избирателей на избирательном участке №2636 и «соседних» участках также «не является основанием для признания протокола недействительным и не может свидетельствовать о наличии каких – либо нарушений».

Суд проанализировал акты о проведении голосования «на дому» по УИК. По итогам проверки было выявлено, что имела место техническая ошибка при оформлении такого акта. Итоговое количество выданных избирателям бюллетеней устанавливается протоколами УИК №2636.

Фактически, количество обнаруженных бюллетеней при вскрытии сейф-пакета соответствовало значению выданных избирателям бюллетеней.

В документе, поступившем в Ассоциацию НОМ, прямо указывается, что истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что имел место факт вброса либо утраты бюллетеней.

Важно отметить, что представители КПРФ не присутствовали при проведении голосования на дому и сам коммунист строит свои предположения на основании проигрыша на выборах в Самарскую Губернскую Думу.

По всем искам С. Турусина было проведено несколько судебных заседаний, по итогам которых принимались решения об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Профессор Самарского университета, эксперт НОМ Виктор Полянский поделился мнением по теме и дал оценку действиям С. Турусина:

«Факт состоит в том, что решения суда состоялись и вступили в законную силу. В целом, аргументация истца строится на предположениях, нет никаких точных доказательств того, что происходили вбросы и подмена бюллетеней.

Суд поступил, с моей точки зрения, правильно и соответствующие институты, организовавшие выборы, опираются на формальные юридические характеристики. Важно отметить, что в аргументации истца не учитываются различные обстоятельства фактической организации голосования: число квартир, например.

На одной площадке может быть четыре, шесть, и даже 12 квартир (в домах коридорного типа). Не исключено, что голосование проводилось и здесь. Но я не настаиваю на абсолютной объективности своих предположений и заявитель в данном случае тоже не может. Поэтому рассчитывать на то, что в ближайшее время какая-то инстанция сможет переломить ситуацию в пользу истца вряд ли приходится, поскольку нет никаких юридических оснований для доказывания его правоты. Также в любом случае количество голосов, отданных за победившего и проигравшего кандидата, не соизмеримо с предположениями о количестве вбросов.

Истец формулирует свои требования по максимуму возможного и допустимого. Подчеркну, что ситуации во время проведения голосования могут быть самые разные, и применять к оценке избирательного процесса и результатов выборов единый подход (на каждого избирателя по 12-13 минут) просто недопустимо.

Заявления кандидата, которые были представлены в газете «Обозрение», нельзя рассматривать с юридической позиции, так как они основаны на политической заинтересованности. Суды не будут обращать на это внимание, кто в каком взгляде на факт заинтересован, им важна – доказуемость фактов.

Турусин следует политическим целям, прекрасно понимания, что результаты голосования в условиях отсутствия веских аргументов и существенного искажения воли избирателей, отменить невозможно. А параллельным мотивом его действий может быть стремление сохранить себя в публичном поле с перспективой, например, выдвижения на выборах в 2023 году».

В настоящее время в производстве Кировского районного суда города Самары находится административное исковое заявление С. Турусина об отмене результатов выборов депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва по Безымянскому одномандатному избирательному округу № 11 в связи «с нарушениями, допущенными на семи избирательных участках при проведении голосования вне помещения для голосования». Судебное заседание по исковому заявлению назначено на 26 ноября. Печать