Новый «смертный грех» России в глазах Запада

«Подвела мир»?

Российская Федерация совершила очередной, по мнению западного истеблишмента, смертный грех. Нет, она не ввела войска на Украину, не оформила альянс с Китаем и даже не отказалась от доллара. Все гораздо серьезнее – Москва поставила подножку глобальным борцам против изменения климата. А конкретно заветировала проект резолюции Совета Безопасности ООН на эту тему, которую предлагали Ирландия и Нигер, а соавторами выступили 113 стран.

Если кратко, то проект резолюции призывал политические и миротворческие миссии ООН учитывать в своей деятельности и оценках негативное воздействие климатических изменений на региональные конфликты. То есть, фактически, вводил экологический фактор в методику оценок конфликтов и их опасности. Казалось бы, вполне логичное предложение – действительно, в ряде стран одной из причин внутренних конфликтов является экологическая составляющая (Сомали, Йемен и т.п.). Поэтому целый ряд политиков и активистов уже раскритиковали Москву за это решение.

Раскритиковали за то, что Москва де ничего не понимает в современных угрозах. «Отказ России поддержать резолюцию подчеркивает те сложности, с которыми сталкиваются США в попытке объединить мировое сообщество для противодействия изменению климата, названного генсеком ООН … экзистенциальной угрозой», - пишет The New York Times. Раскритиковали за эгоизм. «Борьба против изменения климата оказалась заложницей геополитики и политиков», - возмущается министр иностранных дел Чехии Якуб Кулганек. Раскритиковали за безответственность. «Только Совбез может гарантировать что влияние климатических изменений на вопросы безопасности станет частью работы по предотвращению и смягчению конфликтов, миротворчеству и гуманитарных миссий. Применив право вето в отношение проекта резолюции, который поддержало большинство членов ООН, Россия подвела мир», - отмечает постоянный представитель США при организации Линда Томас-Гринфилд.

Кое-кто снова вспомнил об идее отмены права вето в Совбезе. «Этот Совет никогда не сможет исполнять свое обязательство по поддержке международного мира и безопасности в том случае, если он не может адаптироваться. Он должен отражать текущую ситуацию, в которой мы живем, и бороться с теми угрозами международному миру и безопасности, которому мы противостоим», - говорится в заявлении авторов проекта резолюции.

Экологическая сова

Россия же эти обвинения не принимает, а вместо этого предлагает коллегам взглянуть на проект резолюции чуть глубже и профессиональнее. И после этого взгляда станет очевидно, что инициатива Ирландии и Нигера либо не до конца продумана, либо совсем не про защиту экологии.

Во-первых, проект в духе современных веяний пытался преувеличить экологический фактор. «Навязываемый Совету документ предлагал однобоко – через климатическую призму – подходить к конфликтам и угрозам международному миру и безопасности. Предложение по созданию такой автоматической взаимосвязи … игнорирует все остальные аспекты ситуаций, в которых находятся страны в конфликтах или отстающие в социально-экономическом развитии», - говорится в заявлении российского постпредства при ООН. Собственно, с российскими дипломатами сложно не согласиться – приняв такую резолюцию и натянув экологическую сову на конфликтный глобус, Совбез как бы принизит другие, куда более важные причины конфликтов. Среди них экономические условия, социальное неравенство, дискриминацию со стороны Запада, недостаточный уровень технологического развития, терроризм, принудительную демократизацию и т.п.

Вторая причина в том, что перегиб с жесткими экологическими требованиями принуждает им следовать те страны, которые к этому банально не готовы – ни экономически, ни технологически. «Климатическая повестка не может быть фактором, который сдерживает или ограничивает развития, причем эти ограничения поступали от тех стран, которые в свое время изрядно навредили климату, обеспечив себе высокие темпы развития и получив таким образом высокоиндустриальную экономику», — пояснил пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков. Нью-Дели в этом вопросе поддерживает позицию России - представитель Индии заявил, что если западные коллеги беспокоятся о влиянии экологии на безопасность третьих стран, то они могут предоставить этим странам «климатическое финансирование» и доступ к современным, экологически чистым технологиям производства.

Ливию проходили

Наконец, третья причина в том, что резолюция дает повод для злоупотреблений. По сути, она может стать легитимированным Совбезом ООН основанием для вмешательства во внутренние дела третьих стран. «В этом усматриваем попытку переложить вину на сами развивающиеся государства и создать новый рычаг, благодаря которому можно диктовать свое видение исполнения климатических обязательств, в перспективе – инициировать включение в повестку СБ практически любой страны по климатическим соображениям, ибо проблемы с климатом ощущаются во всем мире», - продолжают российские дипломаты.

И ладно бы речь шла только о попытке пропесочить страну в Совбезе – резолюция может стать поводом для военных интервенций «ради спасения экологии». Тем, кто считает этот довод преувеличением, стоит вспомнить о легендарной резолюции Совбеза за номером 1973. Она всего лишь вводила в 2011 году бесполетную зону над территорией объятой гражданской войной Ливии, однако была использована США, Англией и Францией как предлог для военного вторжения в эту страну. В итоге вторжения страна была уничтожена, а грандиозный экологический проект Каддафи – «Великая рукотворная река», которая принесла бы пресную воду ливийцам, - ликвидирован.

Собственно, Запад причины российского вето не принимает и говорит, что обойдется без участия Москвы. «Россия может сегодня и остановила Совбез от маленького, практичного и необходимого шага для борьбы против изменения климата, но наше глобальное движение невозможно сотановить. Мы продолжим бороться с климатическим кризисом и его влиянием на мир и безопасность. И продолжим бороться вместе», - уверяет Линда Томас-Гринфилд. Это пожалуйста, это сколько угодно – но без резолюции Совбеза и подписи России, благословляющих США на новые интервенции. Только уже не гуманитарные, а экологические. Интервенции, которые Россия и многие другие адекватные страны считают самым настоящим смертным грехом. Печать