Законотворческие будни: кому принадлежит навоз?

По наводке Константина Гультяева обратил внимание на внесенный перед самым Новым годом в парламент законопроект, регулирующий правоотношения по поводу ... экскрементов домашних животных, сиречь навоза.

Законопроект разработан и внесен сенаторами (!) Российской Федерации А.Д. Артамоновым, А.П. Майоровым, С.Г. Митиным, М.А. Афанасовым, В.Ф. Новожиловым и депутатом Государственной Думы В.И. Кашиным. Карточка законопроекта - здесь.

Законопроект регулирует отношения, возникающие при хранении, транспортировке, переработке (обработке), реализации, использовании продуктов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных как источника повышения плодородия почвы. Законопроект состоит из семи статей.

Законопроект содержит определение продуктов жизнедеятельности животных - это "экскременты сельскохозяйственных животных, в том числе навоз и помет с влагопоглощающими материалами на растительной основе или без них, складируемые (образующиеся) на специализированных площадках".

То есть, видимо, если навоз не складировать на специальной площадке, он таковым не будет являться.

Кстати, отдельное спасибо разработчикам, что не стали в законопроекте писать о том, что площадка для хранения навоза является недвижимой вещью.

В законопроекте подчеркивается, что участниками правоотношений, возникающих по поводу навоза, являются "Российская Федерация, физические и юридические лица, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями, в соответствии с критериями, определяемыми в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса".

Действительно, к сожалению, первое из упомянутых лиц довольно часто участвует в такого рода правоотношениях.

Конечно, главный гражданско-правовой вопрос - а кому принадлежит навоз, производимый животным? Ведь это же не плоды и не доходы, поэтому ст. 135 ГК текстуально не очень подходит для ответа на него (хотя, конечно же, она применима через расширительное толкование).

Законопроект решает эту проблему следующим образом: "Право собственности на продукты жизнедеятельности сельскохозяйственных животных, возникает в соответствии с гражданским законодательством". Тонкое и глубокое решение!

Любопытно, впрочем, что пояснительная записка к законопроекту довольно содержательна (это большая редкость). Из нее становится понятным, отчего родился этот "юридический урод".

Оказывается, навоз животных рассматривается контролирующими госорганами как загрязняющее вещество, хотя он к таковым относится не должен. А разработчики законопроекта хотят этой дурацкой практике Росприроднадзора положить конец.

Действительно, в законопроекте есть одно такое положение - "Продукты жизнедеятельности сельскохозяйственных животных не являются загрязняющими веществами и объектами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду". Собственно, видимо, это и есть ключевая норма, ради которой был разработан аж целый федеральный закон. Почему нельзя было сделать это, например, примечанием к норме административного закона, который устанавливает санкции на нарушения в сфере охраны природы, я решительно не понимаю. Печать