Эксперты НОМ: Возможности наблюдения за выборами расширяются

10 марта Госдума приняла во втором основном чтении законопроект о единых правилах проведения дистанционного электронного голосования (ДЭГ) в России. Документ был существенно расширен, в него добавили не только поправки, затрагивающие онлайн-голосование, но также откорректировали порядок назначение членов комиссий, уточнили требования к участию иноагентов в выборах и расширили возможности наблюдателей на выборах. Эксперты НОМ объясняют, какие изменения были внесены и почему они потребовались именно сейчас.

Законопроект закрепляет запрет на «переголосование» через ДЭГ, а также исключается возможность повторного голосования на выборах. Документ вводит электронный список избирателей. Проект закрепляет за ЦИК обязанность прописать в порядке проведения ДЭГ права наблюдателей за электронным голосованием. Право назначать членов комиссии с правом совещательного голоса останется за ЦИК России и региональными избиркомами. Упраздняются комиссии муниципальных образований и укрупняются избирательные участки в Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе, административных центрах регионов и городах с числом более 500.000 избирателей. Конкретизируются требования к участию иноагентов и аффилированных с иноагентами граждан в выборах. Вводится дополнительное регулирование в пассивном избирательном праве.

Эксперты НОМ отмечают, что представленный законопроект расширяет возможности наблюдения за выборами.

Эвелина Павельева, к.ю.н., доцент, председатель Красноярского регионального отделения Корпуса «За чистые выборы»:

«Институт членов комиссии с правом совещательного голоса (ЧСГ) – это атавизм! Он был нужен, пока в законодательстве отсутствовала норма об общественных наблюдателях. Сейчас же, при наличии квалифицированных общественных наблюдателей, не имеющих никаких политических ориентиров и приоритетов, необходимость в таком институте как ЧСГ пропадает, по крайней мере, на уровне территориальных комиссий точно. Законопроект предоставляет такую возможность – направление наблюдателей в ТИК. Практика работы в области наблюдения показывает, что такое наблюдение обеспечит надежный контроль за поступлением из участковых комиссий протоколов об итогах голосования, проверкой правильности их составления и установлением итогов голосования на соответствующей территории. Причем права наблюдателей существенно расширяются.

Что же касается темы электронного голосования (ДЭГ), которой изначально посвящен законопроект, то это тема не сегодняшнего дня, она возникла несколько электоральных периодов назад и зарекомендовала себя как положительный и эффективный опыт. Риски, которые высказывали эксперты, относительно сложности осуществления контроля, в том числи и со стороны общественности, устранены в новом проекте и это показывает приятие законодателя и ЦИК важности общественного наблюдения. В этом ключе, актуально наблюдение в территориальных и иных вышестоящих комиссиях.

Мы живем в век цифровизации, а это значит, что переход к электронной системе неизбежен. В то же время, хотелось бы отметить, что важным является сохранение смешанной системы, избиратель должен иметь возможность проголосовать или на участке, или дома».

Александра Афонина, исполнительный директор Общественной палаты Республики Коми:

«Любое изменение любого закона должно происходить тогда, когда общественные отношения уже развились и достигли той степени, что действующая нормативная база стала не актуальна. Законопроект о ДЭГ на сегодняшний момент начинает отвечать запросам общества. Общество хочет отдавать свой голос, учувствовать в управлении страной удобно для себя и это неоднократно доказывается. Человек хочет, чтобы его выборы не тяготили, он хочет, чтобы его выбор был осознанный, анонимный, удобный и высокотехнологичный. У большинства жителей страны есть в руках смартфон, и я как один из участников тестирования ДЭГ могу сказать, что это интересный и удобный процесс. Более того на текущий момент особенно актуально то, что предприняты все меры, чтобы исключить вмешательство в электронное голосование извне. Все массово сообщают о том, что идут атаки на Госуслуги и эффекта от аттак ноль. Это говорит о том, что уровень IT-сферы в России сегодня может обеспечить невмешательство в голосование в электронном формате.

Что касается изменения порядка формирования комиссий, последние 2-3 избирательных цикла нам доказали, что ряд институтов избирательной системы являются рудиментами. Что это значит? Он есть, но не играет никакой роли, более того эти рудименты используются для различного рода манипуляций. Мы видим, как широко используют институт членов комиссии с правом совещательного голоса, которые имеют абсолютно равные полномочия с наблюдателями. Вопрос: зачем два одинаковых института? ЧСГ задумывался в тот момент, когда в российском законодательстве отсутствовала норма об общественном наблюдении. Сейчас же на участке в день голосования – это зрители без полномочий. Более того мы видим, что этот рудимент используются для манипуляций и провокаций, поэтому от них нужно избавляться, об этом говорят и сами политические партии.

Считаю процесс модернизации системы голосования абсолютно закономерным. Законодатель сегодня очень четко реагирует на запросы общества».

Антон Бибаров-Государев, исполнительный директор - руководитель Аппарата Тамбовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России»:

«Законопроект учел ряд принципиальных поправок экспертов НОМ, направленных на повышение открытости и прозрачности процедур электронного голосования (ДЭГ). Отныне предметно прописан институт наблюдения за ДЭГ. Теперь при организации и осуществлении ДЭГ должны быть обеспечены возможности наблюдения, особенности которого будут устанавливаться на основе требований ЦИК России.

Еще одним важным дополнением, призванным защитить чистоту процедуры голосования, стала законодательная возможность направлять наблюдателей не только на участки для голосования, но и на уровне территориальных комиссий. Данная норма значительно расширяет возможности наблюдения, в том числе общественных наблюдателей, и обеспечит надежный контроль за поступлением из участковых комиссий протоколов об итогах голосования. Собственно, ранее именно это звено многие эксперты называли «ахиллесовой пятой» наблюдения за избирательным процессом. Примечательно, что в поддержку этого решения всегда высказывались ведущие эксперты НОМ и наши чаяния оказались услышаны».

Сергей Юхин, политолог:

«Избирательная система России продолжает развиваться, совершенствоваться, делая процедуры волеизъявления все более удобными и прозрачными. Законопроект о ДЭГ был серьезно переработан с учетом мнения и предложений федеральных и региональных экспертов и представителей общественности. Это говорит о прямом диалоге власти с гражданским обществом и положительно сказывается на устойчивости политической системы страны. Очень важно, что эволюционирует система наблюдения за выборами – согласно новой редакции закона вводится институт наблюдения при проведении ДЭГ и, кстати, предложение это прозвучало от экспертов в ходе обсуждения в Общественной палате РФ.

Кроме того, теперь наблюдателей можно будет направлять не только на УИК, но и в территориальные комиссии, что, безусловно, положительно повлияет на уровень доверия к результатам голосования.

Хочется отметить, что подобной открытости не демонстрирует ни одна избирательная система стран с так называемой «развитой демократией». Наоборот, вместо развития, мы, как в случае США, наблюдаем архаизацию, деградацию демократических институтов. Я имею в виду голосование по почте и отсутствие наблюдателей на участках».

Михаил Мухин, заместитель председателя Общественной палаты Пермского края:

«Главное в принятых сегодня поправках, на мой взгляд, – исключение института членов комиссий с правом совещательного голоса на уровне участковых избирательных комиссий. Из личного опыта посещения участков помню, что часть времени члены УИК с решающим голосом попросту тратили на разъяснение отличия своих полномочий от полномочий и прав членов комиссий с совещательным голосом, члены УИК с правом совещательного голоса часто становились источником провокаций, пытались ограничивать возможности наблюдателей на участках, указывая на свой статус члена комиссии.

Что же до онлайн-голосования, отрадно видеть, что предложения экспертного сообщества были услышаны в ходе доработки законопроекта. Мы выступала за усиление и законодательное регламентирование общественного контроля за дистанционным электронным голосованием (ДЭГ). Учитывая активность избирателей при тестировании ДЭГ в Пермском крае, можно предположить, что эта форма голосования будет востребована и впредь. И конечно возникнут вопросы о контроле со стороны институтов гражданского общества – и теперь нам будет, что ответить, законодатель обеспечивает такую возможность.

Общественная палата Пермского края активно использует свое право направлять независимых общественных наблюдателей на участки для голосования, обязательно воспользуемся возможностью направлять наблюдателей и в территориальные избирательные комиссии, тем более что такие запросы от активных наблюдателей мы получали ранее, общественников интересует работа ТИК после закрытия избирательных участков». Печать