ЕСПЧ оправдал призывы к голосованию против "Единой России"

ЕСПЧ признал неправомерным задержание и привлечение к административной ответственности четырех активистов за контрагитацию и призывы к бойкоту выборов. В Страсбурге посчитали, что тем самым российские власти нарушили право на свободу слова, а ее соблюдение имеет особое значение в ходе выборов, которые входят в основу любой демократической системы. В свою очередь, российские власти видят угрозу демократии именно в призывах к бойкоту волеизъявления. Юристы сомневаются, что решение ЕСПЧ приведет к каким-либо политическим последствиям внутри России.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) опубликовал постановление «Тесленко и другие против России», в котором объединил в одно дело жалобы четырех активистов, которые в разные годы задерживались и привлекались к административной ответственности за агитацию против «Единой России» (ЕР) или призывы бойкотировать выборы.

Жителя Алтайского края Андрея Тесленко в 2011 году оштрафовали на 1 тыс. руб. за незаконную агитацию: он пытался расклеить собственноручно изготовленные листовки с призывом голосовать на думских выборах против ЕР. Аналогичный штраф получил Валерий Лютаревич, наклеивший на заднее стекло своей машины плакат с лозунгом против «Единой России» во время президентской кампании 2012 года. Российский суд счел это примерами агитационных материалов, содержащих негативную оценку политической партии, выдвинувшей на выборах одного из кандидатов (Владимира Путина).

Жителя Набережных Челнов Булата Нигматулина и Николая Дьячкова из Иванова привлекли к ответственности уже в ходе президентской кампании 2018 года. Оба призывали к «забастовке избирателей», объявленной оппозиционером Алексеем Навальным. В случае господина Нигматулина суд квалифицировал это как незаконную агитацию, а Николая Дьячкова привлекли к ответственности за воспрепятствование участию избирателей в процессе голосования (ст. 5.69 КоАП).

Как следует из решения суда ЕСПЧ, российские власти утверждали: национальное законодательство запрещает действия, заключающиеся в оказании влияния на граждан с целью принуждения их к воздержанию от участия в президентских выборах или воспрепятствования свободному выражению их выбора.

Такие призывы создавали предпосылки для неявки на выборы, тем самым препятствуя реализации избирателями их конституционного права на участие в них. Хотя российское законодательство не дает определения «бойкота выборов», преднамеренные действия заявителя были попыткой повлиять на большое количество избирателей и угрожали демократии, поясняли представители России в Страсбурге.

Но ЕСПЧ с ними не согласился. Свободные выборы и свобода выражения мнений, особенно свобода политических дебатов вместе составляют основу любой демократической системы, подчеркивается в решении.

Свобода слова необходима для обеспечения «свободного выражения мнения народа при выборе законодательного органа». В период, предшествующий выборам, особенно важно, чтобы мнения и информация любого рода могли свободно распространяться. Бойкот же является формой выражения протестного мнения и должен быть обеспечен повышенным уровнем защиты.

Представлявший в ЕСПЧ интересы господина Нигматулина юрист «ОВД-Инфо» (организация внесена в реестр иноагентов) Денис Шедов говорит, что и российским судам юристы пытались доказать неправомерность наказания за незаконную агитацию кого-либо кроме кандидатов. Заявители же ими не были и никого из них не представляли. По словам господина Шедова, ЕСПЧ подтвердил, что в данном случае речь идет о непропорциональном ограничении свободы слова. Сформулированная судом позиция будет применяться и в других делах, а они обязательно будут, уверен юрист: так, в 2018 году было много задержаний за призывы к бойкоту выборов. Денис Шедов отмечает, что Россия и до сих пор не слишком охотно исполняла решения ЕСПЧ в части изменения правоприменительной практики, а после исключения нашей страны из Совета Европы и с учетом предстоящего 16 сентября выхода из-под юрисдикции ЕСПЧ все стало совсем непредсказуемо.

Политический юрист Роман Смирнов поясняет, что кандидаты обычно не занимаются контрагитацией сами. Это незаконно, поэтому обычно она распространяется под видом частных высказываний в соцсетях. Избиркомы редко реагируют на такие высказывания, но порой на них обращают внимание полиция и прокуратура. Причем здесь роль играет уже не столько юридический, сколько политический фактор, считает эксперт. Политическая агитация — «серая зона» российского законодательства, говорит господин Смирнов, признавая, что решение ЕСПЧ едва ли что-то изменит. Печать