В ОП РФ обсудили будущее городов стратегического назначения

В Общественной палате РФ продолжается работа над поиском решений по развитию ряда территорий. Очередным этапом этой работы стала экспертная сессия «Сервисно-инфраструктурный подход к развитию городов с научно-технологическим потенциалом», которая прошла в ОП РФ 8 июня.

Сессия состояла из трех самостоятельных заседаний, где последовательно был рассмотрен опыт корпораций в обеспечении качества жизни в городах, обсуждена специфика такого инструмента, как сервисно-инфраструктурный подход, и презентованы варианты методик, которые могли бы обеспечить измерение результатов при внедрении этого подхода.

Открывая сессию, заместитель председателя Комиссии ОП РФ по развитию экономики и корпоративной социальной ответственности Ольга Голышенкова пояснила, почему речь идет именно о городах с научно-технологическим потенциалом.

«Отвечая на запрос на технологический суверенитет страны, мы обращаем внимание на города, которые имеют стратегическое значение, то есть производят технологии, интеллектуальные продукты, добывают ресурсы. Крупные корпорации, чьи предприятия являются ключевыми для этих городов, ставят перед ними задачи и обеспечивают эти территории определенным видением будущего. В ходе наших дискуссий с участием представителей крупных корпораций, муниципалитетов, ученых мы пытаемся ответить на вопрос, как повысить качество жизни в таких городах, как максимально реализовать их научно-технологический потенциал, какая инфраструктура и сервисы нужны жителям городов стратегического назначения», — сказала она.

В первой части сессии Сергей Черепанов, глава городского округа город Лесной в Свердловской области рассказал об опыте сервисно-инфраструктурного подхода. Лесной имеет статус закрытого административно-территориального образования, что вносит свои особенности и в вопросы финансирования, и в систему принятия решений. Сергей Черепанов рассказал, какие социальные объекты были построены и модернизированы, какие решения были найдены для развития территории и городской среды. Он отметил, что приоритетными целевыми аудиториями для города, помимо сотрудников корпоративного предприятия, были названы студенты и работники социальной сферы. Среди проектов города — создание студенческого кампуса, инфраструктура для семейного отдыха, развитие сервиса общепита.

Член Комиссии ОП РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК, член ОП Свердловской области Владимир Винницкий добавил, что общественники региона также принимали активное участие в обсуждениях проектов Лесного.

Андрей Полосин, директор департамента по взаимодействию с регионами ГК «Росатом», организатор Форума городов, рекомендовал привлечь к обсуждению представителей высокотехнологичного бизнеса, чтобы они рассказали о моделях, решениях, сервисах, которые необходимы для реализации их бизнеса в стратегически важных городах.

Основным докладчиком второй части сессии стала Ольга Вовк, директор проектов центра развития региональной экономики и городской среды Агентства стратегических инициатив. Она напомнила, что существует несколько поручений правительства по развитию малых и средних городов. Чтобы максимально эффективно исполнить эти поручения, необходимо понять запросы людей, живущих на этих территориях. И здесь региональные общественные палаты, где есть представители всех групп общества, могли бы стать экспертами по оценке приоритетов для своих территорий и их жителей. Ольга Вовк отметила, что результатом обсуждения должен стать пул из 15 городов, в работе с которыми будут отработаны пилотные модели развития.

Чтобы оценить эффективность предложенных моделей необходимо создать методику расчета индекса качества жизни для городов стратегического значения. О возможных подходах к расчету рассказала замдиректора института исследований и экспертизы ВЭБ.РФ Юлия Зворыкина. Она сравнила индексы качества жизни, разработанные ВЭБ.РФ, индексы качества городской среды и IQ городов, разработанные Минстроем. Эксперт отметила, что для определения методологии расчета участникам дискуссии необходимо ответит на ряд вопросов, среди которых на первом месте стоит вопрос о типологии городов. Наукограды, моногорода, ЗАТО — по каким критериям мы относим города к одной из категорий и сопоставимы ли эти критерии?

Также Юлия Зворыкина предложила определиться с самим предметом оценки. Говоря об эффективности модели развития, нужно ли оценивать только качество жизни или также качество инфраструктуры и сервисов? И на чем будет сделан акцент — на качестве среды или уровне развития экономики и науки? Вопросы, поставленные Зворыкиной, лягут в основу очередного обсуждения городов стратегического назначения. Печать