Противоречит ли выборность мэров властной вертикали

Волна решений о зачистке остатков прямых выборов глав местного самоуправления, судя по всему, будет нарастать. Первыми, похоже, приведут к общему знаменателю столицы регионов, но и поселениям этого не избежать. Например, бурятскому Северобайкальску, который в отличие от Томской области пока попал в медийную тень.

Массового противостояния мэров и губернаторов уже нет, но, считают эксперты, проблема – уже отсутствие единообразия. Для вертикали власти управляемость территорий стало фетишем, отклонения портят вид сверху.

Северобайкальск, где на общественных слушаниях вроде решили отказаться от избрания главы поселения жителями, – маркер предстоящей массовой кампании. В 2019-м Бурятии вернули прямые выборы мэра Улан-Удэ, теперь они под вопросом.

Напомним, что на прошлой неделе Законодательная дума Томской области голосами нескольких фракций приняла закон об отмене прямых выборов мэра Томска. Показательно, что губернатор Владимир Мазур от выступления по данному поводу отказался. Он только в сентябре избавился от приставки врио, до появления в регионе служил на высокой должности в администрации президента. Мазур, очевидно, не просто хорошо представляет себе доминирующий тренд, но и обладает опытом по его реализации на земле. Раньше это были абстрактные территории, а теперь то же самое следует сделать в подведомственном ему субъекте РФ.

Некоторые представители «Единой России» предлагали хотя бы формально указать, что переход на новую модель является временным – до завершения спецоперации. Однако Мазур недавно публично приветствовал инициативу выборов мэра городскими депутатами по итогам конкурса, потому что «нужен глава, который сейчас начнет решать копившиеся проблемы». По словам губернатора, уже четыре года во всех остальных муниципалитетах действует такая же практика. Плюс в том, что, скажем, в том случае, если градоначальник не справляется, не надо ждать следующих выборов, на которые, кстати, жителей Томска ходит все меньше.

В Томске для изменения системы горуправления был хотя бы увесистый повод – многолетние разбирательства действующего мэра с правоохранительными органами в рамках заведенного против него уголовного дела. Но в Северобайкальске такое решение проведено через общественные слушания на чистой демагогии – мол, это «будет иметь положительный эффект для развития». Местная оппозиция сомневается в адекватности отражения властью мнения даже 300 человек, собранных на слушания, но уже ясно, что в сентябре 2023-го прямых выборов не будет. Градоначальника станут выбирать депутаты горсовета из числа претендентов, отбранных конкурсная комиссия. По практике большинства регионов, где данная система и действует, это означает, что глав местного самоуправления будут фактически назначать с губернаторского уровня.

Почему важно отметить ситуацию в этом городке на берегу Байкала? Потому, что в Бурятии в 2019 году была возвращена система прямых выборов мэра Улан-Удэ, хотя с 2012-го там действовал общероссийский механизм, который для республики был признан неэффективным. Региональная власть, контролируя федеральные дотации, решила, что может позволить себе дать небольшое отступное недовольным местным элитам. И тогда самовыдвиженец Игорь Шутенков, поддержанный главой республики, с трудом выиграл в первом туре у коммуниста Вячеслава Мархаева. Так что хотя в законе норма о прямых выборах мэров остается, их уже сейчас можно пересчитать по пальцам – из региональных столиц это Анадырь, Хабаровск, Якутск, Абакан, Новосибирск и пока еще Улан-Удэ.

Примечательно, что там нигде в общем-то нет прежнего классического противостояния губернатор–мэр, даже если они, как сейчас в Новосибирске, Абакане или Хабаровске, принадлежат к разным партиям. Это неудивительно: в регионах действует сразу несколько управленческих вертикалей, которые позволяют урегулировать любой конфликт, а если нет – то снять даже выбранного населением мэра давно не проблема. И возникает вопрос, для чего явно по команде сверху субъекты РФ начинают последний бой с остатками классического местного самоуправления.

Член центрального совета «Справедливой России – За правду» Михаил Емельянов сказал: один из программных тезисов партии – сохранить за народом право на выборность глав населенных пунктов. «Но у власти другие интересы – всех выстроить в один ряд. Поскольку на откуп регионам отдают право проводить у себя выборы или назначение, то предпочтение отдается последнему – либо через конкурсную комиссию, либо заксобрание. Особых причин для новой волны отмены выборов нет, это чисто бюрократические игры», – пояснил эсэр.

Глава аналитического управления КПРФ Сергей Обухов считает, что в каждом случае есть своя причина. Так, в Томской области новый губернатор не захотел иметь дело со старой командой мэра.

В целом же губернаторам действительно отдали институт мэров под контроль, а потому выборные главы – это последние из могикан.

«Сейчас у губернаторов есть безоговорочный предлог для отмены – это спецоперация, в условиях которой экономия средств будет только одобрена Кремлем. А на деле это выбор того губернатора, который не хочет выстраивать нормальную политическую работу ни с обществом, ни с группами влияния, а хочет, чтобы все брали под козырек. Это может вызвать обратный эффект, особенно в протестных городах. Выборный мэр балансирует общественное недовольство и абсорбирует протестные настроения. Но губернаторы недовольны, что иногда мэры популярнее их, таких рисков они хотели бы избежать. Вот и создается такая с виду жесткая, но на деле очень хрупкая система управления», – подчеркнул коммунист.

Депутат Заксобрания Карелии от «Яблока» Эмилия Слабунова сказала «НГ»: «Единственное, для чего нужна выстроенная Кремлем система, – это максимальная управляемость всеми процессами с исключением любых неожиданностей». Она напомнила, что, с одной стороны, на мэров губернаторам удобно сваливать накопившиеся проблемы, используя их как громоотвод, но, с другой стороны, и мэры могут поступать так же, особенно избранные.

Вице-президент Российской ассоциации политических консультантов Алексей Куртов напомнил «НГ»: «Сейчас самое главное для государственной системы – это ощущение управляемости и на федеральном, и на региональном уровнях. Именно исходя из него власть и действует. Поэтому ситуации, когда губернатор одобрен президентом, а мэры никем в Кремле не одобрены, вызывает все больше недовольства».

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев заметил, что в принципе выхолащивание местного самоуправления и отъем большего числа полномочий уже сделали институт мэров лишенным смысла.

«Но власть больше беспокоит субъектность населения, выборность мэров противоречит вертикали, так что тут, наоборот, приходится удивляться, что где-то выборность еще остается. И хотя в законе прописаны выборы, это не основание их сохранять, в Конституции тоже много чего записано, а многие права и свободы по факту дезавуированы», – сказал эксперт. Так что в тренде сейчас именно назначения, а остатки прямой демократии создают ненужную путаницу и проблемы с предсказуемостью.

«Несмотря на опросы с одобрением выборности мэров, на деле общество атомизировано, оппозиция разгромлена, так что власть понимает, что бороться никто не будет. По ощущениям власти, видимо, пора с этими выборами заканчивать. На очереди теперь, судя по всему, Якутск и Хабаровск», – заявил Калачев. Печать