Очередной суд по делу бывшего мэра Томска назначен на 7 декабря

В суд передано второе по счету уголовное дело в отношении бывшего мэра Томска Ивана Кляйна. На этот раз ему инкриминируют злоупотребление полномочиями (ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 285 УК РФ). Предварительные слушания назначены на 7 декабря. Кляйн не согласен с обвинением и считает его надуманным. Защита указывает на схожесть почерка следствия с предыдущим делом.

Ранее Кляйна признали виновным в злоупотреблении должностными полномочиями и незаконной предпринимательской деятельности и назначили наказание в виде лишения свободы на два года в колонии общего режима. Срок Иван Кляйн отбывал сначала в СИЗО, потом под домашним арестом и частично в "НИИ онкологии", так как за время следствия у него обнаружили несколько серьезных заболеваний, которые требовали лечения и в частности химиотерапии.

О новом деле в отношении мэра стало известно 26 мая этого года, а в июле истекал срок старого приговора. В итоге вместо того, чтобы отпустить Ивана Кляйна, который тяжело болен, домой, ему продлили домашний арест на период очередного расследования. Речь идет о ремонте улицы Большая Подгорная в Томске. Фигурантами по делу также стали экс-начальник департамента дорожной деятельности Сергей Аушев и бывший проректор архитектурно-строительного университета Артем Рышков.

В тексте обвинительного заключения от 25 ноября 2022 года, подписанного прокурором Томской области Семеновым, сказано, что Иван Кляйн, являясь мэром города, якобы "организовал совершение Аушевым М.В. при пособничестве Рышкова А.В. злоупотребление должностными полномочиями, а также руководил его исполнением, что повлекло нарушение прав граждан и интересов государства, а также ущерб в размере более 74 миллионов рублей".

По словам адвоката Кляйна Марины Вихлянцевой, "согласно материалам УД, в 2019 году департамент дорожной деятельности и благоустройства города Томска провел аукцион на заключение муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Томске: по улицам Большая Подгорная, Мичурина и Усова. Этот аукцион выиграло Общество "Братство", директором которого являлся Григорян. Работы подрядчик начинал по графику с дороги по улице Большая Подгорная. Согласно муниципальному контракту, к техническому надзору за выполнением работ привлекалось МБУ "Центр технического надзора". При укладке слоев дорожной одежды ЦТН предписывал подрядчику соблюдение максимального значения продольной ровности 2,6 мм, руководствуясь критериями "Свода правил для строительства, реконструкции и капитального ремонта автомобильных дорог". Подрядчик предписанные ЦТН значения продольной ровности не выдерживал, однако продольная ровность после укладки "Братством" верхнего слоя соответствовала критериям существующего ГОСТа (5-6 мм в зависимости от класса и категории дороги), где определены нормативы безопасности автомобильных дорог.

Предметом муниципального контракта не являлся капитальный ремонт. Технические задания департамента дорожной деятельности и благоустройства определяли для "Братства" объем работ по ремонту в целях восстановления эксплуатационных характеристик автомобильной дороги. Возникло очевидное противостояние между техническим надзором и сторонами муниципального контракта, несмотря на наличие письма Минтранса России, где рекомендовано применение ГОСТа для ремонта, осуществляемого в целях восстановления нормативных показателей автомобильной дороги. Начальник департамента Аушев пригласил для технического надзора другую организацию в лице специалиста из Архитектурно-строительного университета Артема Рышкова, который, по просьбе Аушева, подписал акт выполненных работ. При этом Рышков указал, что продольная ровность соответствует нормативам, предусмотренным ГОСТом и, по его мнению, не нарушает требования по качеству. Аушевым акты приемки выполненных работ были подписаны и направлены в оплату", - комментирует Вихлянцева.

Адвокат добавила, что "для того, чтобы объявить действие преступлением, нужно доказать, что достижение такого-то норматива или недостижение повлекло вредные последствия. Очевидно, что когда ремонт осуществляется с тем, чтобы восстановить эксплуатационные характеристики автомобильной дороги, и при этом ремонт укладывается в нормативы действующего ГОСТа, вряд ли возникают вредные последствия. Преступным умыслом для Кляйна обвинение сформировало якобы ложные сведения о достижении отчетных показателей в рамках национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги".

Специализированными организациями после ремонтов ТРИЖДЫ: в 2019, 2020 и 2021 годах проводились обследования всех автомобильных дорог, на которых в рамках нацпроекта проводились работы, и никаких недочетов не было выявлено.

Нужно отметить, что автодорога по улице Большая Подгорная эксплуатируется до сих пор. И здесь есть некое противоречие, которое почему-то не смущает обвинение. По логике обвинения, если ремонт этой автомобильной дороги выполнен в ненадлежащем качестве, то почему ее эксплуатация не запрещена? Предписаний, чтобы этот ремонт был повторен, исправлен, не было ни со стороны прокуратуры, ни со стороны иных контролирующих органов. Транспорт ездит, дорога признается безопасной. ГИБДД в этой части тоже никаких предписаний не выдает".

Иван Кляйн сам по образованию инженер. Как рассказывают его коллеги из мэрии, "абсолютно все понимает в вопросах стройки, инженерных сетей и обмануть его в этом невозможно. Масса есть примеров, когда мэр работу не принимал. Улицу Учебная кемеровская фирма два раза переделывала - заново снимали асфальт и перекладывали. До Кляйна в истории Томска такого не было никогда".

Адвокаты Ивана Кляйна указывают на схожесть ВТОРОГО уголовного дела в отношении их подзащитного с первым. "Полтора года велось следствие против конкретного человека. В данном случае Сергея Аушева. Через полтора года, как говорится, "дожали". И он дал показания против Ивана Григорьевича, на основании чего возникло новое дело. "Штампуют" ему уголовные дела", - говорит адвокат Кляйна Лариса Шейфер.

"Денежные средства выделялись по техзаданию заказчика департамента и его начальника в лице Аушева на проведение ремонта. Причем тут Кляйн, с учетом закрепления ответственности за начальником департамента дорожной деятельности? Почему Кляйн, по мнению обвинения, является ответственным лицом за некие конфликтные разборки между органом технадзора и департаментом дорожной деятельности? Кроме того, к деятельности градоначальника исполнение нацпроекта отношения не имеет. Не муниципалитеты, а регионы являются ответственными лицами за реализацию нацпроектов. Но, видимо, удобно Кляйна ставить сегодня в ситуацию быть ответственным за любой чих любого работника. Защита считает обвинение надуманным: Кляйна обвинили в совершении преступления, формулируя для него такого рода умысел, которого у него не было, и объявляя преступными действиями, которых он не совершал", - добавляет Марина Вихлянцева.

Дело будет рассматривать Советский районный суд города Томска - тот же, что поспешно, 31 декабря накануне Нового года, вынес предыдущий приговор Ивану Кляйну. В свою очередь, бывшего мэра поддерживали и продолжают поддерживать томичи (горожане и коллеги). Они приходят на каждое заседание и ждут возле суда. Семья также вместе с Иваном Григорьевичем. Печать