Тимченко указал на ошибки в претензии «Голоса»

Ассоциация «Голос» выступила с заявлением о том, что Центральная избирательная комиссия (ЦИК) использует общественные ресурсы в целях агитации за поправки в Конституцию. По мнению юристов ассоциации, распространяемые ЦИК и региональными комиссиями материалы носят «агитационно-пропагандистский характер».

Центризбирком подробно описывает возможные положительные последствия принятия поправок… Информация в буклете сопровождается положительными комментариями в отношении поправок… Все эти материалы носят откровенно агитационно-пропагандистский характер и не соотносятся с возложенной на Центризбирком ролью беспристрастного организатора голосования, — говорится в заявлении «Голоса».

Эксперт Независимого общественного мониторинга Антон Тимченко ознакомился с претензиями «Голоса» к материалам ЦИК и рассказал «Ридусу», почему они не обоснованы.

Важно понимать, что общероссийское голосование регламентируется особым порядком, это особый правовой режим. Его регулирует закон РФ о поправке к Конституции, и положения избирательного законодательства на него не распространяются, терпеливо объясняет эксперт. Закон о поправке не содержит ограничений на агитацию или информирование.

Очень странно обвинять ЦИК в агитации за размещение подобных буклетов, потому что система избирательных комиссий как раз обязана производить информирование населения: разъяснять суть поправок, их содержание — и мотивы, почему эти поправки вообще вносятся. Естественно, без такого разъяснения информирование было бы неполным, — подчеркивает Тимченко.

Итак, общероссийское голосование не является референдумом, а особой правовой процедурой, с этим разобрались. Ту возникает следующий интересный момент:

Когда речь идет о референдуме, обычно он инициируется какой-то инициативной группой, представляющей ту или иную политическую силу. Тут речь идет о состязательности, об агитации «за» и «против» и так далее. Но в случае с общероссийским голосованием инициатором этой процедуры выступил президент, за него проголосовали обе палаты парламента и поддержали региональные парламенты. Было бы очень странно полагать, что лица, замещающие государственные должности, будут абсолютно беспристрастны: они свою позицию уже высказали, голосуя за законопроект. Именно поэтому закон о поправке в Конституцию не содержит ограничение по информированию со стороны лиц, замещающих госдолжности, — продолжает эксперт Независимого общественного мониторинга.

Когда речь идет об агитации, а «Голос» использует именно этот термин, то у этого слова есть четкое юридическое наполнение, которое определено избирательным законодательством. Пусть оно и не применимо к общероссийскому голосованию, стоит разобраться в терминологии.

«Под агитацией подразумеваются любые действия, направленные на то, чтобы убедить человека голосовать „за“ или „против“ — то есть нужна цель агитации, — подчеркивает Тимченко. — Но ни в одном из буклетов ЦИК нет таких призывов. Речь идет исключительно об информировании, о раскрытии содержания поправок и мотивов их внесения».

Вишенка на торте — это определение «агитационно-пропагандистский характер» от юристов «Голоса»: «Не очень понятно, что это с точки зрения юридической терминологии. Если „Голос“ выступает за юридическую чистоту и строгое следование букве закона, то что они имеют ввиду под „пропагандистским характером“? С агитацией мы уже разобрались, о ней здесь речи не идет, а что такое „пропаганда“ с точки зрения юриспруденции — непонятно», — отмечает эксперт.

Претензии «Голоса» более чем странны, это либо путаница, либо попытка передергивания фактов — что называется, перепутали теплое с круглым, — подытожил Тимченко. Печать