Праймериз партии: как проголосовал Ульяновск

Дмитрий Травкин – об итогах партийных праймериз в Ульяновске.

В Ульяновске завершились праймериз «Единой России». По данным регионального отделения, за неделю в электронном голосовании приняли участие более 10 тысяч человек. Нарушений в процедуре не выявлено.

Президент Ульяновского общественного Фонда РАПИР, эксперт Центра ПРИСП Дмитрий Травкин – об итогах партийных праймериз.

Конечно, хорошо, что партия «Единая Россия» предлагает своим будущим кандидатам такой формат, как предварительное голосование. Это позволяет кандидатам адекватно оценить свои силы, уровень своей стартовой поддержки. Безусловно, это решает вопросы внутривидовой политической борьбы, чтобы исключить возможность последующего выдвижения людей, которые не показали лучших результатов во время предварительного голосования. Это хорошая традиция. Избиратели имеют возможность еще до старта голосования получить информацию о том, какой пул кандидатов планирует выдвигать от партии «Единая Россия».

Что касается итогов праймериз. Первое, что бросается в глаза — сравнительно невысокий уровень участия города Ульяновска в этом предварительном голосовании. По официальным данным, участие приняли около 10 тысяч избирателей на 40 округов. То есть 250 человек на округ.

Мы знаем, что были округа и очень массовые, где только за кандидатов-лидеров проголосовали более 500 человек, но были и совсем немассовые округа, где для того, чтобы стать победителем необходимо было набрать 50 голосов. Для тех кандидатов, которые стали победителями праймериз и планируют дальше участвовать в избирательной кампании этого мало.

Простой подсчет показывает, что в округе, среднее количество избирателей которого 12 тысяч, для победы с учетом предполагаемой средней явки (основываясь на результатах прошлых выборов: 30-35% жителей), нужно порядка 2,5 тысяч голосов. Это минимальное количество голосов, на которое нужно рассчитывать кандидату с претензией на победу. В этом смысле победители праймериз с 50-250 голосами — скромный старт.

Возникает закономерный вопрос: а как в других региональных центрах, где партия проводила праймериз? Средняя явка обычного административного центра составляет от 5-8%. В этом отношении жители города Ульяновска показали более скромную явку. Но нужно отметить, что та статистика, с которой я сравниваю, была в более спокойные времена. Это докоронавирусная статистика. Возможно, тема выборов в сентябре для жителей города, которые станут избирателями, совсем отойдет на второй план. Хотя в этом году голосование и все кампании кандидатов проходили в электронном формате: видеообращения, размещение информации в интернете и возможность проголосовать за кандидата, используя возможности портала Госуслуги и других сервисов. Нужно отметить, что молодежь и люди среднего возраста более активны в интернете. Хотя на самом портале Госуслуги зарегистрировано абсолютное большинство жителей (около 90%). Мы понимаем, что для лиц, которые старше среднего возраста это является проблемой. Мы не можем сказать, как разместились голоса людей в половозрастном составе из тех, кто проголосовал. На мой взгляд, это важно иметь в виду. Рискну предположить, что основная часть проголосовавших — лица от среднего возраста и лица чуть выше среднего возраста (40-45 лет).

По итогам явки на избирательные участки в день голосования очного, мы видим, что там больше лиц предпенсионного и пенсионного возраста. Это неминуемо приведет к электоральным искажениям по сравнению с теми результатами, которые мы получили по результатам праймериз.

Был достаточно большой период голосования с 25 по 31 мая. За 7 дней 10 тысяч проголосовавших, на мой взгляд, — показатель небольшой активности. Мне кажется, что в некотором количестве округов (3-4 округа) можно говорить о некой конкурентной ситуации между участниками праймериз. Остальные округа похожи друг на друга: с очень большим отрывом идет один кандидат и в порядке двухзначных или однозначных чисел идут остальные. На мой взгляд, не хватало реальной конкуренции по ряду округов.

Узнаваемость — мать избираемости. Если кандидат известен и узнаваем, то он чаще всего избираем. Нужно быть узнаваемым и нужно быть «на земле». Кажущаяся многим парадоксальная ситуация, когда действующий депутат УГД проиграл другим, недействующим кандидатам. Нужно отметить два округа: Хлыстун и Муллина — оба являются депутатами-списочниками, не одномандатниками. Это к тому, что все-таки депутат-списочник — «ничей» депутат. Он может и трудится в интересах, как законодатель, но отсутствие за ним какого-то конкретного округа, даже несмотря на то, что они в последнее время к каким-то округам присматривались и активничали, не дает гарантий того, что эта активность будет результатна.

Когда нам говорят, про «неожиданности» и «ожиданности», то хочется обратить внимание на незначительность абсолютных результатов. При этом каждый из кандидатов опирается на какой-то ресурс. Например, Кучембаев опирался на медийный ресурс и позиционировал себя, как юрист, который занимается проблемой набережной Свияги и Университетского городка. Вальцев же долгое время работал в УлГУ и округ в значительной части — территория университетского городка и большое количество студентов, профессорско-преподавательского состава его знают. На мой взгляд, у последнего могло быть и больше голосов при условии активности на этапе убеждения и проработки. Когда говорят о «сенсациях» и «антисенсациях», то нужно понимать, что это очень незначительно. Если бы результаты отличались кратно, то я мог бы говорить о каких-то системных выводах. В данном случае это фактически закон случайного совпадения по ряду ситуаций.

Печать