Однополярный мир с полюсом США

Олег Иванов - об инструментах противодействия однополярной политике США.

На одном из мероприятий в Вашингтоне российский посол Анатолий Антонов заявил в ответ на обвинения заместителя помощника министра обороны США Роберта Суфера в развязывании гонки вооружений, что мировую систему ядерного сдерживания дестабилизируют не действия Москвы, а решение США вооружиться ядерными зарядами малой мощности.

Чтобы отношения между Россией и США стабилизировались, необходимо постараться наладить диалог с Вашингтоном, объяснив ему неэффективность проведения санкционной политики в отношении России, считает руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, председатель Коллегии медиаторов при ТПП Московской области, эксперт Центра ПРИСП Олег Иванов.

Конфликт объективен, потому что у нас абсолютно разные интересны. США выступают за однополярный мир, где этот полюс — сами США, их союзники и сателлиты. Таким образом Америка исключает другие страны из «элитной когорты», способной принимать решения на мировом уровне и не считает нужным ориентироваться на другие страны при принятии внешнеполитических решений.

США считают, что именно они должны принимать решения о том, насколько те или иные политические режимы в разных странах соответствуют демократическим нормам. А что такое демократические нормы, определяют сами США. Таким образом, используя эту позицию, они легко могут принимать решения о поддержке или противодействию тем режимам, которые не соответствуют их взглядам.

Россия принадлежит к той группе стран, которые не только хотят, но и имеют возможность действовать на международной арене самостоятельно, чем она и занимается. Это, естественно, не нравится США, и они стремятся каким-то образом Россию «покарать».

Мы, Россия, считаем, что однополярный мир вреден для международной безопасности и что правильно иметь абсолютно различные центры политической силы, которые могут существовать друг с другом, как это было, например, в годы Советского Союза.

В такой ситуации конфликт с США объективен и его можно считать нормальным. Остается только вопрос сохранения международной безопасности. Самым эффективным методом является использование Совета безопасности Организации Объединенных Наций в том виде, в котором он существовал в 70-80-е годы прошлого века.

Я считаю, что нужно все-таки вернуть политический статус ООН, в частности Совета безопасности ООН до момента, каким он был в советские годы. Тогда он имел силу и решал определенные конфликты и противоречия. Ничего нового придумывать не надо. ООН «выстрадан» мировыми войнами и предотвратил международные массовые конфликты мирового уровня.

Что касается снижения напряженности, тут помогут только переговоры, а не санкции и ультиматумы. Требования без права выбора ни к чему хорошему не ведут.

Внешний враг только консолидирует внутри своей страны и элиту, и общество. Поэтому чем ярче и наглее будут выступать США, тем хуже им будет, потому что мы будем только еще больше объединяться внутри своей страны и будем только сильнее. Поэтому им нужно отказаться от ультиматумов и санкций в нашу сторону.

Печать