Комков: Интерес к политике у россиян не утерян

Константин Комков указал, какие мифы развенчали прошедшие в России выборы.

В преддверии единого дня голосования в СМИ и соцсетях множились разнообразные мифы об итогах выборов. В реальности ни один из них не подтвердился.

Политолог, член ОП РФ, эксперт Центра ПРИСП Константин Комков рассказал, какие опасения были накануне выборов и почему они развеялись.

Один из главных предвыборных мифов заключался в том, что после Всероссийского голосования о поправках в Конституцию избиратели оказались перенапряжены политикой и выборами, что должно было негативно сказаться на итоговой явке. Вызывали опасения также новые элементы электорального процесса — трехдневное волеизъявление и дистанционное электронное голосование (ДЭГ).

Были опасения по поводу новой формы голосования. Но россияне оценили удобство. У комиссий была возможность спокойно работать, наблюдатели присутствовали в течение всех трех дней, а избиратель хотел голосовать удобно, чтобы этот процесс не был сопряжен с трудностями. И такая поддержка была оказана. Трехдневное голосование — это сервис: государство пытается предоставить жителям максимально комфортные и удобные формы государственных услуг, и голосование — это одна из форм госуслуг.

Были вопросы, связанные с дистанционным голосованием. В Курске, где я был общественным наблюдателем, явка на дистанционное электронное голосование составила более 90%. Причем результаты ДЭГ фактически повторили результаты на традиционных участках: не было перевеса в сторону какого-то кандидата. Цифровые бюллетени были во многом идентичны тем, что собирали на участковых комиссиях.

Что касается итоговой явки, то она оказалась относительно высокой. К примеру, в Курской области она составила порядка 40%. Но это были довыборы, даже не полноценная кампания. Так что интерес к политике у россиян есть.

Еще один устойчивый миф распространяли представители оппозиции: выборы якобы должны были пройти с большим количеством нарушений. В реальности же оказалось, что кампания прошла без существенных реальных нарушений, однако сопровождалась большим количеством нарушений фейковых.

Оппозиция модерировала эти процессы, даже не выходя в офлайн: и призывы к бойкоту, и «Умное голосование», и обвинения в том, что обязательно будут подтасовки, и другие попытки найти черную кошку в темной комнате. Но конкретно назвать случаи нарушений никто из представителей оппозиции так и не смог.

Миф о том, что в ряде регионов голосование будет протестным, также был развенчан.

Больше всего россияне поддерживали те партии, которые сумели четко поработать во время ограничений, связанных с пандемией, показать и обеспечить стабильность и поддержку. Избиратель за это и проголосовал.

Печать