Общий тон выборов-2020: от частного к общему

Дмитрий Травкин оппонирует критикам организации выборов 11-13 сентября.

Движение «Голос» провело дискуссию об итогах прошедших выборов 11-13 сентября и предстоящих выборов в Госдуму, подвергнув критике организацию выборов в России. По мнению представителей ассоциации, в России «складываются две параллельные избирательные системы — для «своих» и для всех остальных: оппоненты «административных» кандидатов вынуждены вести избирательные кампании по гораздо более жестким правилам, чем их конкуренты».

Президент Ульяновского общественного Фонда РАПИР, эксперт Центра ПРИСП Дмитрий Травкин советует не распространять единичные свидетельства, факты, мнения на всю совокупность явлений.

Аркадию Любареву, который называет «стерилизацию бюллетеней и фальсификации двумя бедами наших выборов» и Денису Волкову, заявившему о безальтернативности голосования, я могу напомнить об Ульяновске. На 40 мажоритарных мандатов у нас претендовало порядка 340 кандидатов, более 80 из них были самовыдвиженцами, которые спокойно прошли все регистрационные процедуры. Протокол об итогах, спустя два дня после выборов, подписали все члены избиркома, где были представители всего политического спектра региона. Поэтому в Ульяновске тезисы Любарева и Волкова своего подтверждения точно не находят.

Касательно мнений остальных выступающих, рассуждавших, в том числе о трехдневке и вопросах легитимности, социологических опросы отчетливо показали всем, что россияне считают эту форму более удобной, убедительной, безопасной в современных условиях. Если кто-то считает, что процедура в таком формате повышает возможность фальсификаций, давайте вместе подумаем, как повышать ее эффективность: давайте ставить камеры напротив сейфа в период хранения там бюллетеней, давайте установим круглосуточное дежурство наблюдателей. Есть понятные реалистичные и выполнимые меры, которые в глазах общественности сведут к нулю любые разговоры о фальсификациях.

Я готов поддержать только тезис Григория Мельконьянца, в том, что необходимо формировать пул общественных наблюдателей, добиваться для них большего статуса, распространять статус общественного наблюдения на все стадии избирательной капании, что, безусловно, повысит доверие граждан к процедуре и ее итогам.

Никто не спорит, что наша избирательная система, как и другие общественные институты, несовершенна, она не статична, а динамична, но я категорически против распространения каких-либо единичных свидетельств, фактов, мнений на всю совокупность явлений. Этот эффект расширения — логическая ловушка. Люди пытаются выдавать единичное за общий тон. Вопрос лишь в том, сознательно ли участники дискуссии идут на это и что ими движет. Пусть об этом подумают все, кто будет знакомиться с тезисами их выступлений.

Печать