Под знамена партий или персональная политика

Социологи фиксируют рост интереса россиян к личностям в политике и снижение интереса к партиям. Это подтверждают рейтинги ВЦИОМ, ИНСОМАР и других социологических институтов. И регионы уже реагируют на новые запросы: в Новосибирске, Нижнем Новгороде, Магадане и Ульяновске, а также в Костромской области решили отказаться от смешанной системы и выбирать депутатов только по одномандатным округам.

Вернется ли в Россию мажоритарная система выборов? Интервью «ФедералПресс» с президентом Российской ассоциации политических консультантов (РАПК), экспертом Центра ПРИСП Алексеем Куртовым.

– Алексей Анатольевич, социологические опросы показывают снижение доверия избирателей к партиям. Политика становится все более персонализированной. С чем это связано?

Причина в том, что, когда измеряют уровень доверия, это делают в общем, а не по поводу политики. А сейчас в силу того, что мы живем в состоянии пандемии, у граждан есть потребность опираться и доверять тем, кто может действительно им помочь. А это президент, федеральное правительство, губернатор. Поэтому, согласно последним опросам, даже данным «Левада-центра», уровень доверия к этим уровням власти повысился, а к политическим структурам понизился. Это связано с тем, что напрямую они в процессе борьбы с коронавирусом не участвуют, и люди обращают на них внимания меньше. Такие временные изменения уровня доверия можно объяснить экономическим и социальным положением в стране.

– В ряде регионов идет процесс переформатирования избирательного законодательства в сторону увеличения мажоритарных округов. Допускаете ли вы, что Россия вернется к мажоритарным выборам?

Я думаю, что Россия не нуждается в полном переформатировании системы представительной власти. Мне кажется, особенно в Госдуме должны присутствовать непартийные структуры и отдельные кандидаты. На местах они более интересны. Людям хочется знать, кто же их конкретный человек, как он будет работать, сколько раз с ними встретится и можно ли к нему обратиться. К сожалению, к партийным депутатам, которые избираются по спискам, такой прямой подход взаимодействия между избирателем и депутатом сложный. Поэтому на местах всегда есть заинтересованность в мажоритарных депутатах, а с точки зрения сохранения политической структуры надо, чтобы были и мажоритарные, и пропорциональные выборы.

– Для государства какая система выгоднее – мажоритарная, смешанная или вообще пропорциональная?

Конечно, смешанная. Мажоритарная система не будет учитывать политического представительства, что, в общем, не очень верно. Все-таки партии у нас в стране играют достаточно серьезную роль. Если говорить только о списочном составе, это тоже неверно, потому что партии могут отрываться от своих избирателей. Мы часто видим так, что региональный партсписок был один, потом два-три человека уходят, заменяются другими людьми, и это избирателям не нравится. Поэтому сочетание партийной и персональной представленности в парламенте – то, что поддерживает баланс и населения, и государства как политической системы.

– В свое время под переходом к смешанной, а то и к пропорциональной системе скрывалось стремление отсечь от выборов нежелательных кандидатов. Сейчас в выборах вновь могут принимать участие самовыдвиженцы, и в ряде регионов они весьма неплохо проходят местные кампании. Что будет в этом смысле с выборами в Госдуму?

Мне кажется, что у нас жесткого отсечения не было. Смешанные выборы почти везде существуют, с минимальным исключением. Я бы не сказал, что где-то сознательно «отключалась» мажоритарная система, чтобы кого-то не пропускать. А сейчас возможности для индивидуального прохождения в Думу очень высоки. Считаю, что мажоритарные кандидаты, несмотря на то что действительно в некоторых регионах есть сложности с регистрацией, продвижением, формированием необходимого избирательного фонда, могут добиться успеха. Их работа может дать хороший эффект.

– Насколько велики шансы у самовыдвиженцев сначала собрать подписи, а потом победить? Возможно, в каких-то регионах независимым от партий кандидатам пройти легче, а в других сложнее?

К сожалению, нужно констатировать, что в некоторых регионах самовыдвиженцам действительно сложнее. Это зависит от политической структуры региона, насколько жестко устроен этот «силовой» каркас. Но тем не менее мы видим, что даже там, где высокое напряжение в обществе, достаточно активная работа оппозиционных кандидатов давала свои плоды. Причем в некоторых субъектах, например в Ярославской и Иркутской областях, велась серьезная борьба за голоса между кандидатами в губернаторы от партии власти и оппозиции. Думаю, что есть возможность и нужно ей пользоваться.

– Есть точка зрения, что в регионах «победнее», дотационных кандидатам легче и дешевле участвовать в выборах в Госдуму. Это так или не зависит от экономического состояния субъекта?

Дело тут не в экономическом состоянии, а в политическом или управленческом устройстве территории. Она может быть богатой или бедной по ресурсам и деньгам. Все зависит от губернаторской команды, системы политического представительства и так далее.

– Как объяснить то, что избиратель не хочет голосовать, условно, за «Единую Россию» как партию, но за конкретного кандидата, которого выдвинула эта партия, готов отдать свой голос?

Это естественно, потому что для человека, который голосует раз в четыре года за депутатов Госдумы, хочется надеяться, что с этим избранником будет поддерживаться связь. Поэтому для них важно мажоритарное представление, а не партийная принадлежность. Она является всегда вторичной. Единственное, что в некоторых регионах связь кандидата с партией тоже важна. Например, там, где сильные позиции «Единой России», кандидат от нее получает сразу большой плюс в виде партийной принадлежности. Все понимают, что это – кандидат от власти и у него будет больше возможностей. В этой связи партийная принадлежность является важным, но не главным параметром.

– На ваш взгляд, партийным кандидатам – одномандатникам сложнее или легче вести кампанию по сравнению со списочниками? Например, отбиваться от неудобных вопросов, обвинений в адрес партии.

Мне кажется, вообще партийная принадлежность депутатов или кандидатов – верный ход. Она формирует отношение избирателей к человеку, которому надо тратить меньше времени на объяснения и доказательства. Если говорить о партиях, которые в парламенте представлены, то кандидат от «Единой России» еще на старте получает преимущество в 25–30 процентов, потому что на территориях такова поддержка этой партии. Почему бы не воспользоваться тем, что есть? То же самое по «Справедливой России» и ЛДПР. Мне кажется, многое зависит от настроений в регионе, но партийная принадлежность – как правило, помощь, а не препятствие.

– Почему партии готовы выдвигать своими кандидатами не членов партии? Если смотреть на это глазами простого избирателя, нет ли здесь противоречий?

Никаких противоречий тут нет. Эта практика была всегда, она основана на том, что партиям всегда хочется привлечь под знамена известных людей, которые оказывают ей поддержку. Например, мы помним Павла Грудинина, который выдвигался на серьезный президентский пост, не будучи членом КПРФ. Часто партии привлекают известных людей из шоу-бизнеса. Другой момент, что этим надо правильно пользоваться. Если уж пригласили Сергея Шнурова, то надо было раскручивать приглашение его как ресурс. Но, к сожалению, Шнур пришел в «Партию роста», но не активно проявляет там себя. Этим партия сильно не воспользовалась. Поэтому привлечение вполне допустимо. Это практика не только нашей страны, но и других тоже.

– Каким, по вашему мнению, может получиться расклад сил по мажоритарным округам на предстоящих парламентских выборах?

«Единая Россия» сохранит за собой большинство в парламенте. Объясняется это достаточно активной работой с кадрами. Также ЕР хорошо отработала в плане помощи людям во время пандемии, проявила себя как партия власти. Мне кажется, это люди замечают, особенно когда им нужна помощь.

Традиционно ЛДПР сохранит свои позиции. «Справедливая Россия» останется, потому что слово «справедливая» фокусирует внимание людей.

Хороший результат может показать «Партия пенсионеров за социальную справедливость». Актуальной остается тема пенсионной реформы, и люди предпенсионного и пенсионного возрастов на это обращают внимание. И слово «за справедливость» дает преимущество. Если удастся хорошо построить работу с избирателями, «Новые люди» могут получить больше 5 % для прохождения в Госдуму. И у КПРФ все на приличном уровне, поэтому, конечно, она сохранит свои позиции.

Печать