Смирнов: Назначение ответственности должно быть разумным

Роман Смирнов - о смягчении наказания за призыв к экстремизму.

Владимир Путин рекомендовал Конституционному суду рассмотреть изменение подходов к делам по статье о призывах к экстремизму (280 УК РФ), которую нередко называют «политической». Суть поправок заключается в том, что суды смогут назначать сначала административную ответственность. Уголовная же будет применяться лишь при повторном нарушении. Тем самым президент выступает за смягчение ответственности по делам за призывы к экстремизму.

Связано ли это с продолжающимися протестами, рассказал президент Ассоциации политических юристов, эксперт Центра ПРИСП Роман Смирнов.

С точки зрения действующей практики в определенной степени речь идет о смягчении. Сама по себе административная ответственность уже служит неким предупреждением. В вопросе ответственности важно, чтобы она была неотвратимой.

Надо избежать выборочного применения. Для этого необходимо минимизировать субъективизм. Должны быть факты, которые подтверждаются, состав административного правонарушения, обоснование. Важна также и удобная возможность обжалования административной ответственности, когда человек может реабилитироваться с точки зрения своего права. В Уголовно-процессуальном кодексе и КоАП не должно быть такого, что гражданин сначала получает административный штраф, а потом еще и уголовную ответственность.

К сожалению, сегодня многие институты обжалования мало реализованы, потому что у человека либо нет физической возможности, либо не хватает знаний это сделать самостоятельно. И порой приоритет у прокуратуры, органов полиции, а не у гражданина. А ведь должна быть презумпция невиновности.

Предложение президента хорошее. Но не думаю, что оно связано с протестами. Тут, скорее всего, сыграла свою роль общая стратегия президента. Точнее два фактора. Первый – недавнее выступление Владимира Путина в Давосе показало четкую мысль президента о том, что назначение ответственности должно быть разумным. Второй – стремление сохранить модель правового государства, которое наблюдается во многих действиях президента. Мы до сих пор рассматриваем практику других стран, в том числе решения Европейского суда по правам человека.

Согласно логике последних действий Госдумы, ответственность скорее ужесточается. Мы видим, как происходят задержания. По предыдущим действиям власти можно было ожидать как раз усиления ответственности. В последнее время и так на органы власти повесили довольно много ярлыков, как будто у них нет другого варианта, кроме как применять жесткие меры. Однако мы видим обратный шаг. На мой взгляд, это определенный сигнал к попытке конструктивного диалога с оппозицией и возможность не «закручивать гайки».

Думаю, президент не руководствуется в своем решении внешней критикой, а скорее своими внутренними ценностями. Президент не любит давления и вызовов. Идет более глубокий сигнал, который оппозиции стоит услышать. Это определенный шаг навстречу, к диалогу. Так как инициатива идет о главы государства, она связана с желанием Владимира Путина на длительный период показать, что у власти много инструментов, а не только репрессивные меры. И это здорово. В любом случае само по себе решение полезное и правильное. На этом пути не стоит останавливаться, нужно идти дальше по пути смягчения. Но при этом важно не «перегнуть палку».

Печать