Пропагандистская аналитика «Голоса»

Заместитель директора Института истории и политики МПГУ, член правления РАПН, эксперт Центра ПРИСП Владимир Шаповалов – о том, почему доклад движения «Голос» об избирательном праве россиян не выдерживает критики.

Движение «Голос» (включено Минюстом в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента) опубликовало доклад «За что 9 млн россиян лишили прав быть избранными». В тексте доклада утверждается, что «не менее 9 млн человек в России в настоящий момент не могут быть избраны в органы власти», в том числе 6 млн лиц, имеющих второе гражданство или иностранный вид на жительство, 1,1 млн осужденных за кражу, около 300 тыс. приговоренных по «антинаркотическим статьям». Есть среди них также осужденные за экстремизм и прочие уголовные преступления. Авторы доклада вводят для этих граждан термин «новые лишенцы» и делают вывод, что «в этой сфере современное законодательство даже более сурово, чем в Советском Союзе», а эти меры «вызваны боязнью реальной политической конкуренции и неуверенностью действующей власти в поддержке граждан».

Данные выводы, так же, как и всё содержание доклада, являются очередной из многих состоявшихся до этого информационных атак на российскую избирательную систему, преследующих своей целью дискредитацию российских выборов и делегитимацию их результатов. На протяжении нескольких месяцев ряд зарубежных и российских структур предпринимают титанические усилия на то, чтобы поставить под сомнение демократический характер отечественной избирательной системы и тем самым изначально, еще задолго до самого голосования, убедить мировое общественное мнение в нарушении норм и принципов демократии в России.

Представленные в докладе цифры, прежде всего о лицах со вторым гражданством или видом на жительство, не являются достоверными, в полной мере основанными на материалах статистики. По сравнению с имеющимися данными (подтверждены лишь миллион вставших на учет бипатридов и несколько сотен тысяч лиц, подпадающих под ограничения в связи имевшим место осуждением по составам преступлений) цифры завышены «Голосом» кратно, в несколько раз.

Тезис о так называемом ужесточении российского законодательства с целью ограничить пассивное избирательное право граждан и о миллионах лиц, лишенных избирательного права, не выдерживает никакой критики. Ограничение пассивного избирательного права — это норма существования демократического правового государства, своего рода защитный механизм, предохраняющий общество. Нет ни одной страны мира, в которой не было бы тех или иных цензов, касающихся права быть избранными. В том числе и в первую очередь такие ограничения касаются лиц, совершивших преступные деяния, причастных к террористической и экстремистской деятельности. Любое современное общество стремится поставить преграды для вхождения криминала во власть. Введение ограничений для лиц, совершивших серьезные преступления, является нормальной реакцией общества.

Существует колоссальный опыт демократических государств по введению таких ограничений. В 19 странах ОБСЕ существуют ограничения, связанные с судимостью. Так, в ряде штатов США, таких как Айова, Кентукки, Виргиния, Флорида, осужденные лишаются избирательного права на всю жизнь. Согласно 14-й поправке к конституции США суды наделены правом лишать права быть выборщиками граждан США, оказывающих помощь врагам США, принявших участие в мятеже или восстании против США.

Во многих странах есть жесткие ограничения в отношении экстремистов. В Австрии ограничения введены за пропаганду нацизма, в Испании — за принадлежность к экстремистским организациям. В Израиле не допускаются к участию в выборах партии и кандидаты, действующие против Израиля, его демократических основ, а также призывающие к расизму. В Турции предусмотрено пожизненное лишение избирательных прав участников госпереворотов. Пожизненно лишаются избирательного права лица, осужденные за ряд преступлений, во Франции. В Великобритании лица, совершившие коррупционные правонарушения и преступления в области избирательного права, лишаются права быть избранными на 10 лет. В Польше лицо, совершившее преступление, связанное с нарушением конституции или законов страны, может быть лишено как пассивного, так и активного избирательного права на всех видах выборов.

Для российского общества, пережившего лихие 90-е, террористические атаки, разгул преступности в переживавшей сложные времена стране, когда представители криминала пытались взять под свой контроль властные структуры, тема создания надежных барьеров для прихода во власть преступников и экстремистов является особенно важной.

Российское законодательство в этом отношении представляет собой стандартный пример ограничений для лиц, совершивших преступные деяния. Движение «Голос» сокрушается о судьбе лиц, осужденных за кражу и по «антинаркотическим статьям». Между тем российские законодатели в 2020 году ввели ограничения пассивного избирательного права против лиц, совершивших такие деяния, как склонение к совершению самоубийства, преступления в сфере кредитования, присвоение денежных средств граждан, связанное с долевым строительством, публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, возбуждение ненависти и унижение человеческого достоинства, реабилитация нацизма, призывы к развязыванию агрессивной войны, а также целый ряд преступлений в области нарушения избирательных прав граждан.

Думаю, что подавляющее большинство граждан России не разделяет лицемерную позицию экспертов «Голоса» и абсолютно согласно с тем, что лица, совершившие данные преступления, не могут быть избраны в органы власти.

Обращаю внимание на то, что данные ограничения в российской практике, в отличие от практики многих демократических государств, вводятся не пожизненно, а на достаточно короткий срок, пять лет, фактически на один избирательный цикл. Таким образом, российское законодательство много мягче законодательства ряда других демократий.

Что касается ограничений для участия в выборах в качестве кандидатов на выборные должности лиц, имеющих двойное гражданство, — это отнюдь не новая норма. Подобные ограничения существуют в России уже не первый год и направлены на защиту суверенитета и независимости страны, предотвращение вмешательства во внутренние дела со стороны внешних акторов. Эти ограничения логичны и понятны для большинства россиян. Граждане с двойным гражданством не лишаются активного избирательного права, они могут участвовать в выборах в качестве избирателей на равных условиях. Однако если гражданин связал свою судьбу с другим государством, вступил в официальные гражданские отношения с другим государством, приобрел «новую Родину», согласитесь, довольно странно ожидать от него объективного и беспристрастного служения народу Российской Федерации.

Наконец, вызывает абсолютное недоумение попытка авторов доклада увязать ограничения пассивного избирательного права, существующие в настоящее время в Российской Федерации, со статусом «лишенца» первого периода существования СССР. В Советской России статус «лишенца» получили все представители дореволюционной элиты и среднего слоя общества: дворяне, офицеры, священнослужители, предприниматели. Это была норма беспрецедентная и связанная с попыткой советской власти отстранить от рычагов управления всех тех, кто не вписывался в концепцию «диктатуры пролетариата». В современной России речь идет об ограничении в правах совершенно других частей общества, преступников, экстремистов и лиц, принявших другое гражданство.

Доклад движения «Голос» представляет таким образом очередную попытку под видом объективной аналитики представить пропагандистский материал, направленный против России и российского общества.

Печать