Выборы-2021: как изменится Госдума

Политолог, эксперт Центра ПРИСП Николай Пономарев – о думском раскладе после сентябрьских выборов.

Новые партии, вероятнее всего, будут представлены в Госдуме кандидатами, одержавшими победу в голосовании по одномандатным округам. ВЦИОМ оценивает совокупный потенциал непарламентских партий в 12−13% голосов, ФОМ — в 6,8%. Гипотетически новые партии могут рассчитывать еще и на голоса неопределившихся (их примерно 13−17%). Однако против них работает фактор протестного голосования. Люди, неопределившиеся с политическими предпочтениями и рассматривающие выборы как способ продемонстрировать властям свое недовольство, предпочтут отдать голос системным оппозиционным партиям, укрепление позиций которых станет «тревожным звонком» для Кремля.

Задача максимум большинства парламентских партий на сегодняшний день — набрать хотя бы 3% голосов, чтобы получить право на госфинансирование.

Впрочем, в ближайшие месяцы ситуация может существенно измениться. Некоторые партийные проекты обладают существенным потенциалом. Например, на региональных выборах прошлого года очень хорошо выступила партия «Новые люди». В данный момент социология не фиксирует наличие у нее «парламентского» рейтинга, но грамотно выстроенная кампания может существенно поменять расклад сил.

Результаты голосования и сила «паровозов»

В случае «Единой России» состав первой пятерки подобран скорее с расчетом на то, чтобы компенсировать имиджевый урон от непопулярных решений, принятых в последние годы. «Великолепная пятерка» ЛДПР не дает жириновцам явных преимуществ, как, впрочем, и не несет дополнительных рисков. Неожиданным можно назвать появление в первой тройке КПРФ Павла Грудинина. Это решение, очевидно, призвано как подчеркнуть оппозиционность КПРФ, так и обеспечить партии поддержку «левых патриотов» и часть центристски настроенного электората.

Состав первой тройки эсеров указывает на стремление обеспечить консолидацию ядра избирателей партии с прилепинцами и сторонниками «Патриотов России». Однако пока что эта задача решается «со скрипом».

Шансы малых партий

По партийным спискам, и лишь при самом оптимистичном сценарии, в Госдуму пройдет лишь одна малая партия. В рамках борьбы в одномандатных округах их шансы тоже сложно назвать высокими.

«Партия власти» уверенно доминировала на этой площадке даже в условиях, когда ее федеральный рейтинг пикировал к отметке в 30%. Например, в ходе кампании 2018 г. «Единая Россия» взяла на выборах в заксобрание Владимирской области лишь 29,57%, но ее кандидаты выиграли в 16 из 19 одномандатных округов. На выборах в думу Ульяновской области «Единая Россия» получила 33,87% голосов (меньше, чем КПРФ).

Но однопартийцы Дмитрия Медведева «обнулили» результаты этого поражения, «взяв на щит» 9 из 18 округов. В рамках борьбы за места в парламенте Ивановской области «Единая Россия» набрала лишь 34,14% голосов по спискам, однако кандидаты от «партии власти» победили в 10 одномандатных округах из 13.

В одномандатных округах, «свободных» от ресурсных и узнаваемых единороссов, кандидатам от малых партий придется бороться с прочими оппозиционерами, располагающими (чаще всего) большими ресурсами.

В этой ситуации одержать победу от лица малых партий могут лишь кандидаты, которые давно и хорошо известны на этой территории, располагают собственной ресурсной базой и сетью сторонников. Заметно повысить их шансы на успех может наличие социального или медийного бэкграунда в сочетании с длительным опытом реализации социальных проектов. В данном случае может сработать эффект «качественного популизма»: на фоне устойчивого недоверия к профессиональным политикам появление в бюллетене «кандидата в джинсах», уже долгое время решающего проблемы «маленьких людей», вполне может «выстрелить».

Избирательные барьеры

Пока подписи собираются на бумаге вне стен избиркома, регистрация не гарантирована даже добросовестным самовыдвиженцам. Снять избирательные барьеры в этом случае можно, наделив кандидатов правом собирать все подписи в поддержку своего выдвижения через Госуслуги, вернув избирательный залог или изменив форму сбора подписей (сократите их общее количество, и пусть кандидаты сами приводят своих сторонников в избирком, чтобы те проставили свой автограф на глазах у членов комиссии). Сейчас сбор подписей — это соревнование по каллиграфии. И его результат нельзя предсказать.

Многодневное голосование

Многодневное голосование — это не зло и не благо само по себе. Его используют во многих штатах США, Норвегии, Финляндии, Эстонии и целом ряде других государств. Вопрос заключается в том, как он адаптирован к российской специфике. Практика показывает, что «многодневка» может привести как к росту, так и падению явки. Одновременно она способствует резкому росту нагрузки как на членов комиссий, так и на наблюдателей. И, вполне естественно, она дает преимущество более ресурсным кандидатам. Также не вполне понятно, как она повлияет на работу отдельных «диких» региональных комиссий. Например, всем прекрасно известно, сколь «лестно» Элла Памфилова оценивает работу избиркома Санкт-Петербурга. Если его представители допускают грубые нарушения в рамках действующего формата выборов, что помешает им использовать в своих интересах многодневное голосование?

Печать