Пропаганда под видом анализа выборов

Председатель ЦИК Элла Памфилова пригласила представителей ПАСЕ принять участие в наблюдении за выборами в Госдуму в сентябре этого года. Также своих наблюдателей собираются направить и другие международные организации, например, БДИПЧ ОБСЕ, запросившее прикомандировать в Россию 80 «долгосрочных» и 420 «краткосрочных» наблюдателей. Однако представленный ранее миссией БДИПЧ ОБСЕ доклад, в котором обозначены «обеспокоенности» по поводу различных аспектов российских выборов, вызвал серьезную критику со стороны российских экспертов.

Такого рода пропагандистские документы под видом аналитики появляются как элемент подготовки к последующему торпедированию самой процедуры свободного волеизъявления, считает политтехнолог, представитель АПЭК, эксперт Центра ПРИСП Алексей Громский.

Если в двух словах, доклад БДИПЧ можно описать пословицей «кто ищет, тот всегда найдет». Читая подобного рода документы, полезно для понимания изучить источники информации, обобщенные в них. Смотрим, с каким количеством представителей каких политических партий общались составители доклада, в тексте которого содержатся переживания о «равенстве» политических партий в России.

Это 7 представителей КПРФ, 4 «яблочника», 3 справедливоросса и по одному представителю ЛДПР и «Единая Россия». Будет ли срез мнений политических сил беспристрастным, если подавляющее большинство собеседников принадлежат к оппозиционным партиям? Полагаю, что нет. Ещё один занимательный факт, авторы доклада БДИПЧ указывают на трудности в доступе к СМИ, которые, якобы, испытывают «малые партии», не повстречавшись ни с одним из их представителей.

Становится понятно, почему в докладе дистанционное голосование маркировано как «непрозрачное», ведь за экспериментом по его проведению в Москве наблюдали как раз представители одной из проигнорированных ими «малых партий» - Партии Прямой Демократии. Интересное разделение также прослеживается в выборе собеседников для последующей оценки качества наблюдения за выборами в России. Список состоит исключительно из «Голоса» (признан в РФ иностранным агентом), «Наблюдателей Петербурга», известных своей предвзятой, ангажированной позицией, и «Левада-центра» (признан в РФ иностранным агентом). Руководители Ассоциации «Независимый общественный мониторинг» в списке собеседников проименованы как представители Общественной палаты РФ. Из этого можно сделать вывод, что авторы доклада отказывают крупнейшей общественной коалиции наблюдателей в пользу более «удобных» с точки зрения критики российской избирательной системы организаций. Отсюда в докладе и тезисы о том, что в общественном наблюдении за выборами могут участвовать только «связанные с Общественными палатами» наблюдатели. Очевидно с процедурой направления наблюдателей по линии региональных общественных палат (простой в оформлении и быстрой) авторы доклада не пожелали ознакомиться или просто проигнорировали её при анализе.

Такой же фрагментарный анализ мы видим и в пространной преамбуле, составляющей практически половину доклада, посвященной изменениям в действующей Конституции РФ. Много рассуждений о возможности действующего президента России баллотироваться ещё на два срока, расширении полномочий главы государства. А о расширении полномочий Государственной Думы, выборы депутатов нового созыва которой заявлены как основная тема, не сказано ни слова.

В целом можно с уверенностью предположить, что авторы доклада сперва написали выводы, а уже потом подбирали под них собеседников и аргументы. Данный подход вызывает опасения, что такого рода пропагандистские документы под видом аналитики появляются как элемент подготовки к последующему торпедированию самой процедуры свободного волеизъявления. Фактически, в документе заранее подобраны аргументы: почему российские профессионалы протеста не смогут собрать фактуру против результатов предстоящих выборах. С одной стороны, это конечно хорошо - ведь противники действующей политической системы «готовятся к проигрышу». Но с другой стороны, появление такого доклада можно считать элементом подготовки к «протесту на эмоциях», беспощадного к рядовым его участникам.

Печать