Борьба за ключевой ресурс в политике

Репутационный капитал - один из ключевых ресурсов в политике, хоть публичной, хоть аппаратной. Именно поэтому столько усилий прикладывается, чтобы построить репутацию. Или разрушить. Диффамационные тяжбы в этом деле очень популярный инструмент.

Политконсультант, партнер Консалтингового бюро Т&М, эксперт Центра ПРИСП Антон Тимченко – о пятерке недавних репутационных баттлов.

Дело о «ЧМО» и неприятных эмоциях

(Павел Пикалов VS Артем Киселев)

19 января 2022 года Серовский районный суд Свердловской области частично удовлетворил иск бывшего председателя Думы Сосьвинского городского округа Павла Пикалова к первому заместителю главы администрации Сосьвы Артему Киселеву. Поводом для тяжбы послужило пришедшее истцу в WhatsApp короткое сообщение из трех букв: «ЧМО».

Посчитав, что сообщение направлено на умаление его чести, унижение его человеческого достоинства и выражены в оскорбительной форме, а также сообщив суду, что после чтения он «почувствовал дискомфорт, неприятные эмоции», истец потребовал взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Ответчик отважно объяснял, что три заветные буквы не были направлены лично Павлу Пикалеву, однако экспертиза доступно объяснила «наличие конвенционального инвективного высказывания в отношении адресата», после чего суд постановил взыскать с Артема Киселева в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Дело о «троллинге»

(Евгений Пригожин VS Леонид Волков)

В отличие от других крупных игроков, полагающих, что нельзя реагировать на критику и оскорбления в свой адрес («они только этого и добиваются», «этим мы сами их попиарим»), стратегия Евгения Пригожина неумолима, как каток, – к публикующим порочащие его материалы применяется весь ассортимент «юридического прессинга». Типичный пример – дело Леонида Волкова, обвинившего на своей странице в Facebook и Telegram-канале питерского предпринимателя в организации убийства журналистов в ЦАР, а также в том, что «Он содержит фабрику троллей и частную военную компанию, ответственную за сотни человеческих жизней и неисчислимые страдания», что ожидаемо повлекло обращение в суд.

13 августа 2021 года Пролетарский районный суд Твери удовлетворил иск Евгения Пригожина, признав материалы, размещенные Леонидом Волковым, недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию предпринимателя, а также взыскал с Леонида Волкова компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

11 февраля 2022 года Тверской областной суд «засилил» судебное решение.

Дело о «прогулах»

(Кирилл Страхов VS «Невские новости»)

16 сентября 2021 года петербургский «яблочник» Кирилл Страхов обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к редакции «Невских новостей». Все дело было в небольшой статье «Депутат Вишневский лишился помощника после скандала с растратой», в которой упоминались «прогулы» помощника депутата фракции «Яблоко» Кирилла Страхова. Политик требовал удалить публикацию, а также взыскать в качестве компенсации морального вреда 750 000 рублей.

В удовлетворении иска суд отказал, отметив: «В ходе рассмотрения дела было установлено, что 17 и 19 марта 2020 г. распоряжениями Председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга были назначены служебные проверки в отношении Страхова К.А., замещавшего должность помощника депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга Вишневского Б.Л., по фактам отсутствия на служебном месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня 2, 3, 11, 17, 18 марта 2020 г. По результатам служебных проверок, 14.04.2020 были вынесены заключения о прекращении служебных проверок и неприменении дисциплинарных взысканий, ввиду установления фактов отсутствия Страхова К.А. на рабочем месте в связи с выполнением его служебных заданий». Вроде как именно об этом и повествовало издание.

Однако 1 февраля 2022 года Санкт-Петербургский городской суд удовлетворил апелляционную жалобу политика, отменив решение суда.

Дело о «Любви втроем»

(Антон Красовский VS Леонид Гозман)

3 августа 2021 года Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил иск о защите деловой репутации АНО «ТВ-Новости» и журналиста Антона Красовского к АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» и Леониду Гозману.

«Новая газета» (на сайте и «в бумаге») опубликовала статью Леонида Гозмана «Любовь втроем: мы с товарищем майором и Антон Красовский», в которой утверждалось о его незаконном прослушивании, а также о том, что «мгновенно передали результаты прослушки в Russia Today» и что «...результаты незаконной прослушки дошли до Красовского, ...предал этот факт гласности...».

Суд признал распространяемые сведения заведомо ложными и наносящими вред деловой репутации истцов, постановив взыскать с Леонида Гозмана в пользу Антона Красовского компенсацию морального и репутационного вреда в размере 300 000 рублей.

7 февраля 2022 года в рамках исполнительного производства деньги были перечислены взыскателю.

Дело о «порочащем чтиве»

(Роман Абрамович VS Кэтрин Белтон & HarperCollins)

24 ноября 2021 года Высокий суд Лондона удовлетворил иск Романа Абрамовича к Кэтрин Белтон, автору книги «Люди Путина. Как КГБ вернул себе Россию и перешел в наступление на Запад» (Putin's People: How the KGB Took Back Russia and Then Took on the West), и выпустившему ее издательству HarperCollins, признав 9 утверждений, содержащихся в книге, порочащими репутацию истца.

Ранее опубликовано на: https://telegra.ph/O-bitvah-za-respekt-02-14