Граждане не делят органы власти на уровни

Рабочая группа «Земского съезда» (форум муниципальных депутатов, впервые собравшийся 22 мая в Великом Новгороде) разработала поправки к законопроекту об организации публичной власти, который заменит действующий закон о системе органов госвласти в регионах. Поправки затрагивают вопросы местного самоуправления и направлены на увеличение его самостоятельности. Для этого, в частности, предложено смягчить формулировки об участии органов госвласти в решении задач МСУ и позволить местным властям решать, готовы ли они осилить делегированные им сверху полномочия.

Выделять какой-то уровень власти и говорить, что люди хотят, чтобы больше полномочий было именно на этом уровне, нет смысла, считает политтехнолог, представитель АПЭК, эксперт Центра ПРИСП Алексей Громский.

Когда мы говорим о распределении полномочий между регионами и местными властями, нужно иметь в виду, что за полномочиям для их эффективного исполнения должны следовать бюджетные деньги. А существующая конфигурация межбюджетных отношений такова, что средства собираются наверх и затем перераспределяются. У нас огромное количество дотационных регионов, и аналогичная пирамида средств существует в любом регионе. В этой ситуации о большей или меньшей степени участия региональных и федеральных властей в реализации полномочий МСУ говорить не приходится.

Второй момент: нужно учитывать восприятие власти нашим обществом. По большому счету, основная масса граждан не делит лиц, принимающих решения, и в целом органы власти на государственные, муниципальные и какие-то еще. Все это – власть, и гражданин либо удовлетворен ее действиями, либо нет. А кто принял решение, удовлетворяющее ту или иную потребность гражданина, ему самому неважно. В наших условиях к тому же гражданин имеет почти равное влияние на положение депутатов, губернаторов, глав районов и глав муниципалитетов. И на всех них примерно в равной степени распространяется доверие или недоверие к власти. Так что выделять какой-то уровень власти и говорить о том, что люди хотят, чтобы больше полномочий было именно на этом уровне, нет смысла.

Но есть один момент, который проявлялся и на фоне прошедших выборов в Госдуму, и в иных ситуациях. Это – запрос к управляемости и ответственности руководителей за решения на разных уровнях. И ответ на него поступал где-то на уровне популистских заявлений, где-то на реальном уровне. Так, недавно представитель «Справедливой России» выдвигал предложение об усилении ответственности за исполнение предвыборных обещаний. Общество заинтересовано в том, чтобы такие обещания исполнялись и соответствующие управленческие решения принимались. И в данном случае как одно из решений проблемы напрашивается централизация и вертикализация власти.

Да, странным в восприятии гражданина выглядит, когда, допустим, какой-то объект не строится, сдача его затягивается, и гражданин выходит на представителя власти, до которого может дотянуться, а тот говорит, что это не его полномочия. Это всегда производит впечатление оправданий и становится причиной дополнительного недоверия к власти. Так что запрос на четкую вертикаль власти есть, так как есть запрос на то, чтобы, если кто-то не имел полномочий решать вопрос, он хотя бы мог повлиять на то, чтобы его решали другие.

Ну, и по аналогии с институтом объявления недоверия губернаторам со стороны президента, идет обсуждение аналогичного механизма на уровне глав регионов по отношению к муниципальным властям. Это, возможно, даже будет расценено как наступление на местное самоуправление. Но это ответ на запрос граждан на то, чтобы решения принимались быстро и чтобы каждый вышестоящий элемент государственной машины мог управлять нижестоящим.

Ранее опубликовано на: https://davydov.in/politics/aleksej-gromskij-novgorod-vydelyat-kakoj-to-uroven-vlasti-i-govorit-chto-lyudi-xotyat-chtoby-bolshe-polnomochij-bylo-imenno-na-etom-urovne-net-smysla/ Печать