Куда заводит политизированный энергопрогноз

Журналист, эксперт Центра ПРИСП Евгений Огородников – о манипуляциях в прогнозах Международного энергетического агентства (МЭА). 

В рамках борьбы с фейками первое, что должен сделать Роскомнадзор, –– заблокировать сайт Международного энергетического агентства (МЭА). На прошлой неделе уважаемую организацию изобличили в лукавстве: эксперты технического комитета ОПЕК+ прямо в ходе заседания предложили исключить данные и оценки агентства из прогнозов. На основе цифр МЭА ОПЕК+, в числе прочего, считает квоты, отслеживает исполнение соглашений, вычисляет уровни недосокращенной добычи и объемы ее компенсации. В этот раз МЭА исказило оценки объема добычи ОПЕК, что, видимо, окончательно возмутило техкомитет.

Перед заседанием эксперты рассматривали доклад, согласно которому исполнение сделки ОПЕК+ оценивалось в 136%. Замена данных МЭА привела к тому, что уровень исполнения сделки оценен в 132%. Разница между цифрами МЭА и ОПЕК составила 117 тыс. баррелей в день.

Пока речь идет о замене МЭА другим источником информации. Министр энергетики и инфраструктуры ОАЭ Сухейль аль-Мазруи, еще за неделю до заседания выразил недовольство: «Нам нужно, чтобы такие институты, как МЭА, были реалистичными, мудрыми и не сообщали миру информацию, которая вводит в заблуждение. Мы видели заявления, что нам не нужны инвестиции в нефть, а теперь они поменяли свое мнение…»

МЭА — это орган стран Организации экономического развития и сотрудничества (ОЭСР), образованный в 1974 году в ответ на нефтяной кризис, поразивший мир. Буквально МЭА — это «Анти-ОПЕК». Страны-участницы — США, Великобритания, Австралия, Япония, Южная Корея, Канада, Новая Зеландия, Турция и страны Евросоюза. Сравните со списком недружественных России стран.

Долгое время МЭА и ОПЕК фактически находились в состоянии конфликта. Однако постепенно конфронтация сменилась сотрудничеством. Компетенции специалистов МЭА действительно высоки, там трудятся профессионалы, что не могло не вызывать уважения к этой организации. Сегодня прогнозами МЭА по мировому топливно-энергетическому комплексу пользуются как страны —потребители энергии, так и ее производители. Даже страны ОПЕК, обладая своими аналитическими центрами, прибегают к цифрам МЭА, что уж говорить о рядовых компаниях. Например, данные МЭА можно встретить в отчетах и презентациях «Газпрома», «Роснефти», «ЛУКойла» и т. д.

Прогнозы, достоверные и выверенные, крайне важны для бизнеса, особенно когда принимаются инвестиционные решения на десятки миллиардов долларов и со сроком окупаемости в несколько десятилетий. А именно такие горизонты присущи нефтегазовой отрасли. МЭА было уважаемым источником.

Однако МЭА часто политизировало свои цифры и прогнозы в угоду стран — участниц ОЭСР. Возьмем, к примеру, уголь. МЭА прогнозирует пик прохождения добычи и потребления угля в мире с того момента, как Европа начала сокращать его добычу, то есть последние 17 лет. И при этом практически каждый год агентство фиксирует очередной пик потребления угля. Пиковыми уже были 2019, 2021, а теперь 2024 год.

Другой пример — газ и нефть. Последние годы МЭА выступает рупором декарбонизации, рассказывая всему миру, что скоро странам ОЭСР не потребуются углеводороды. Агентство рисует красивые «загибающиеся в пол» графики потребления ископаемого топлива. Ежегодно выкладываются десятки отчетов о скором «позеленении» всей планеты. Эти цифры должны были стимулировать инвестиции в ВИЭ во всем мире и даже в России, с ее суровым климатом. Дошло о того, что «зеленая» повестка лилась из всех утюгов, а европейские банки перестали выдавать кредиты на развитие проектов в нефти и газе.

Естественно, это привело к кратному сокращению инвестиций в добычу углеводородов во всем мире. Например, по газу в прошлом и позапрошлом году уровень инвестиций в добычу был в два раза ниже, чем в среднем в прошлом десятилетии. Сокращения вложений коснулись не только стран Ближнего Востока, США, но и России. Сегодня отрасль кормят «старые», доковидные инвестиции, и в ближайшие несколько лет резервы будут исчерпаны. Месторождения пройдут пики добычи, а новые не будут введены в строй. И вот тогда энергетический кризис встанет в полный рост. Сегодняшние проблемы Европы и Китая покажутся мелкой рябью.

Но самое интересное — это реакция стран ОЭСР на внезапно разразившийся энергокризис. Скорость ухода «зеленой» повестки из инфополя удивительна. Казалось бы, логичный ответ на кризис с поставкой энергоресурсов — полный переход на ветер и солнце, а еще лучше сразу на водород. Однако призывов к «зеленой» революции сегодня не звучит даже на уровне концепций. Похоже, даже европейские политики понимают, что газ из России можно заменить только на газ не из России, то же касается нефти и угля. Правда, сначала надо будет найти, где их купить.

При этом в мире, кроме МЭА, есть множество авторитетных институтов, которые, дают прогнозы развития ТЭКа, используя свои методологии. Одно из них EIA, управление энергетической информации минэнерго США. Эта страна и крупнейший потребитель энергоресурсов в мире, и их крупнейший производитель. И во многом оценки EIA более объективны: у него почему-то нет цели искажать картину в угоду политической конъюнктуре.

Свежий прогноз EIA не подразумевает прохождения пика потребления в США ни по одному из ископаемых топлив до 2050 года. Ни угля, ни нефти не потребуется меньше. Само же потребление энергии вырастет на 50%. Новый спрос будут покрывать ВИЭ, газ и нефть. Про энергопереход и углеродную нейтральность EIA не в курсе.

В итоге сегодня через кратный рост цен на энергоносители мы наблюдаем расплату стран — членов ОЭСР и основателей МЭА за манипуляцию данными, прогнозами и инвестициями, осознанную или не очень. Расплату всех стран ОЭСР, да и всего остального мира, за исключением США.

Печать