Москва показала ближайшее будущее избирательной системы

Директор по политическому анализу компании ИНСОМАР, эксперт Центра ПРИСП Виктор Потуремский – об основных вы­бор­ных тен­ден­ци­ях после ЕДГ-22.

Если го­во­рить о вы­бор­ных тен­ден­ци­ях, то я бы за­фик­си­ро­вал несколь­ко важ­ных мо­мен­тов. Пер­вый: я вы­сту­паю за то, что­бы рам­ки рас­смот­ре­ния про­ис­хо­дя­ще­го сей­час были чуть шире, чем 24 фев­ра­ля. По­че­му-то так в по­след­нее вре­мя скла­ды­ва­ет­ся, как буд­то до 24 фев­ра­ля ис­то­рии не было. Очень важ­ные вещи и очень важ­ные уро­ки пан­де­мии по­вли­я­ли на то, что про­ис­хо­дит сей­час, и на элек­то­раль­ные ре­зуль­та­ты это­го года, без­услов­но. «Еди­ная Рос­сия» – это не про­сто от­ра­жен­ный свет, не про­сто пар­тия вла­сти, но и опре­де­лен­ные кон­крет­ные успе­хи. ЕР на преды­ду­щем эта­пе уда­лось в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни за­хва­тить по­ли­ти­че­скую по­вест­ку и от­ве­чать на ак­ту­аль­ные вы­зо­вы, в от­ли­чие от бли­жай­ших кон­ку­рен­тов в том чис­ле.

Вто­рой важ­ный мо­мент: вспом­ним вес­ну это­го года, дис­кус­сию, ко­то­рая раз­вер­ну­лась в по­ли­ти­че­ском клас­се и сре­ди спе­ци­а­ли­стов, нуж­ны вы­бо­ры в этом году или не нуж­ны. Я, как со­цио­лог, могу ска­зать, что во­прос, от­ме­нять или не от­ме­нять вы­бо­ры, – это во­прос участ­ни­ков по­ли­ти­че­ской от­рас­ли, раз­лич­ных иг­ро­ков, обо­зре­ва­те­лей. Для про­стых лю­дей это­го во­про­са не сто­я­ло. Бо­лее того, вни­ма­ние со сто­ро­ны из­би­ра­те­лей к по­ли­ти­че­ской си­сте­ме (и к ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­че­ской си­сте­ме в том чис­ле), ско­рее, вы­рос­ло. Од­ним из фак­то­ров тре­вож­но­сти ста­ло то, что люди ста­ли бо­лее точ­но и тре­бо­ва­тель­но фор­ми­ро­вать за­прос в сто­ро­ну вла­сти во­об­ще и в сто­ро­ну вла­сти ре­ги­о­наль­ной в част­но­сти. У нас со­хра­ня­ет­ся па­тер­на­лист­ский за­прос, и если это вы­ра­жать в ко­рот­кой фор­му­ле, то я бы ска­зал, что речь идет о том, что чрез­вы­чай­ные си­ту­а­ции нуж­ны, чрез­вы­чай­ные ком­пе­тен­ции, чрез­вы­чай­ные ре­сур­сы, чрез­вы­чай­ные ком­му­ни­ка­тив­ные на­вы­ки со сто­ро­ны вла­сти, ко­то­рая долж­на слы­шать, по­ни­мать лю­дей и де­лать имен­но то, что они хо­тят. Вот в та­ких ко­ор­ди­на­тах эта вы­бор­ная кам­па­ния и про­ис­хо­ди­ла.

Что ка­са­ет­ся гу­бер­на­тор­ских ре­зуль­та­тов, то толь­ко ле­ни­вые, кри­ти­че­ски на­стро­ен­ные обо­зре­ва­те­ли не вы­ска­за­ли удив­ле­ния по по­во­ду осо­бо вы­со­ких цифр это­го года. Нуж­но по­ни­мать, что эти циф­ры свя­за­ны пре­жде все­го с ха­рак­те­ром са­мих вы­бо­ров гу­бер­на­то­ров, с тем, что здесь во мно­гом мож­но фик­си­ро­вать под­держ­ку по­зи­ции пре­зи­ден­та.

Москва сей­час по­ка­за­ла бли­жай­шее бу­ду­щее из­би­ра­тель­ной си­сте­мы и то, как она мо­жет раз­ви­вать­ся. Ос­нов­ная по­вест­ка мос­ков­ских кам­па­ний была праг­ма­тич­ной, ра­ци­о­наль­ной и вне­по­ли­ти­че­ской.

Печать