Комолов: Интерес к Ленину будет расти

Капитализм заставляет общество обращать все больше внимания на политико-экономическую повестку, поскольку интересы большинства всё сильнее ущемляются, считает кандидат экономических наук, доцент Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова Олег Комолов. Экономист ответил на вопросы ИА Красная Весна по случаю 150-летия Ленина.

ИА Красная Весна: Каков, по Вашему мнению, главный вклад Владимира Ильича Ленина в историю России и, может быть, всего мира?

— Во-первых, Ленин, для меня, ценен, прежде всего, как ученый, внесший вклад в теорию капитализма. Он описал в своих теоретических трудах новый для начала XX века этап капиталистического развития — империализм. Он дополнил и развил учение Маркса в тех аспектах, которые не были достаточно проработаны — международный аспект, глобальное движение капитала, борьба транснациональных монополий за передел мира, сращивание государства с крупным бизнесом, появление финансового капитала путем слияния промышленного и банковского капиталов.

Основываясь на его идеях, мы можем объяснить появление всех глобальных кризисов, процессы глобализации, которые проходили в 80–90-е годы. Мы можем объяснить, почему процессы глобализации привели к глобальному кризису и почему сейчас наблюдается обратный процесс дезинтеграции мировой экономики.

В ленинских идеях мы фактически получили богатый инструментарий, который нам помогает сегодня объяснять противоречия окружающего мира. Эти идеи актуальны и по сей день. Многие теоретические работы, объясняющие достаточно убедительно противоречия современного капитализма, базируются, в том числе, на идеях Ленина.

Во-вторых, неоценима роль Ленина, основателя нового государства — РСФСР. Многие думают, что основателем Российской Федерации является Ельцин. Но, это не так. До Ленина Россия никогда не была федеративным государством. Поэтому по сути дела мы живем в государстве Ленина, под нами фундамент, созданный им. Несмотря на то, что Советский Союз уничтожен и не существует, мы живем в стране, наследующей СССР. А он, в свою очередь, был создан Лениным в 1922 году на основе РСФСР.

Переоценить роль Ленина в истории России, да и всего мира крайне сложно. Октябрьская революция 1917 года была, наверное, ключевым событием прошлого века. Она повлияла на весь ход мировой истории. Что я имею ввиду? Большевики приходили к власти с идеей мировой революции, и до конца 20-х годов построение социализма во всем мире было ключевой целью советской власти. Потом уже увидели, что распространение социализма на весь мир является проблематичным в тех исторических условиях.

Тогда мировой революции не получилось. Однако, получилась мировая социальная реформа — социальные блага, которые стали получать жители стран Европы и Северной Америки, были прямым следствием Октябрьской революции в России. Капитализм был вынужден стать более гуманным именно под воздействием социальной политики Советского Союза, показавшего всему миру реальную альтернативу.

Государство, созданное Лениным, показало, что возможен мир без извлечения прибавочной стоимости, без частной собственности и инвесторов. Что он может существовать на принципах общественной собственности и плановой экономики. Что в таком мире создаются реальные предпосылки для реализации человеческого потенциала, для свободного развития творческого человека — Человека-Творца.

Создание такого альтернативного государства заставило мировой капитал пойти на уступки рабочим своих стран в виде осуществления социальной политики. Вот эта западная концепция государства всеобщего благосостояния XX века возникла как прямое следствие русской революции в октябре 1917 года. Это не следствие каких-то внутренних законов капитализма — ему чужда забота о трудящемся населении. Мы увидели, что это так, когда развалили Советский Союз, когда капитализм стал переходить к жесткой экономии на социальной сфере.

Западные трудящиеся на себе сразу почувствовали, что поблажки, которые они получали от своего правящего класса, не были следствием какого-то «правильного», социально-ориентированного, капитализма. Это было следствием угрозы распространения идей социализма, идей революции, которую их правящие слои ждали со стороны советской социалистической системы. Как только эта угроза исчезла, капитал отыграл свои финансовые потери от поблажек населению.

ИА Красная Весна: Что бы Вы считали правильным сделать в день 150-летнего юбилея Ленина для себя лично и для страны, будь Вы на месте президента или главы правительства?

— Поскольку Ленин для меня прежде всего ученый, внесший большой вклад в развитие экономической науки, в год его юбилея я бы вспомнил его теоретическое наследие.

Трудно давать какие-то советы российской власти, чтобы ей следовало сделать. Власть ведет себя в соответствии с интересами того социального класса, интересы которого она представляет. В этой связи актуальна фраза Ленина о том, что государство представляет собой политический инструмент в руках господствующего класса, выполняя, прежде всего, его волю и продвигая его интересы. Российская власть выступает менеджером по управлению делами крупной буржуазии — ведет себя в соответствии с их классовыми интересами. Мы видим, как наши власти ведут себя в условиях кризиса, который на самом деле продолжается с 2008 года, — российское государство строит свою политику, исходя из интересов крупного капитала, при этом об интересах трудящихся вспоминая в последнюю очередь.

Почему так происходит? Не потому, что у нас какое-то плохое государство, неправильные чиновники, которых надо просто поменять — поставить галочку на выборах и т. д. Государство у нас ровно такое, какое мы заслуживаем как общество с точки зрения соотношения классовых сил. Наше общество ничего не сделало, чтобы защитить свои интересы — оно неорганизованно, пассивно, инертно. Отсюда мы получаем ситуацию, когда государство в условиях кризиса всячески экономит накопленные резервы, при этом, не забывая обеспечивать льготами и поддержкой крупный бизнес — нефтегазовые компании, например, являются крупнейшими получателями налоговых преференций. Происходит так потому, что нефтегазовым сектором управляют крупные сырьевые олигархи. Они и строят для себя такое государство, которое им выгодно, которое отражает их интересы.

Отвечая на ваш вопрос, что бы я сделал на месте властей, хочу сказать, что действующие власти полностью соответствуют существующему в России строю и органично вписаны в его государственную структуру. Поэтому до тех пор, пока Россия будет вписана в отношения периферийного капитализма, мы будем иметь такое государство, со всеми побочными эффектами, какие возникают от его деятельности.

ИА Красная Весна: Вопрос Вам, как преподавателю — как тему Ленина сейчас подают в школах, вузах?

— Мне трудно судить об общеобразовательной школе — нет знакомых в этой среде, но я вижу учебники школьные, которые построены, в основном, на каких-то солженицынских принципах «неполживости» и антисоветчины. В этих учебниках бросается в глаза необъективное, тенденциозное отношение к эпохе Октябрьской революции. Этот этап из истории нашей страны вымарывается.

История России XX века, как мне представляется, подается какими-то урывками — будто за «хрустом французской булки» в «России, которую мы потеряли» сразу пришла победа в Великой Отечественной войне, а потом сразу — «великая стабильность» 2000-х годов.

Что касается университетов, то конечно, если мы говорим о философских или политологических факультетах, там невозможно тему Ленина обходить стороной. Это также заметно на экономических лекциях, особенно в курсах макроэкономики, освещение ленинских теорий, хоть и в ограниченном объеме, там присутствует. Но тут уже зависит от конкретного преподавателя, его позиции — доносить или нет идеи Ленина, идеи справедливости до студентов.

Я вижу, что в современном мире интерес со стороны студентов к фигуре Ленина, к фигурам других крупных большевиков возрастает. По крайней мере, по своим студентам замечаю, что они часто задаются вопросами о противоречиях капиталистического способа производства. Они видят проблемы окружающего мира — только слепой может не видеть кризиса капитализма, проблемы в виде социального неравенства, в виде институтов, которые ограничивают возможность творческой самореализации человека и порождаемые социальные противоречия.

Молодежь задается вопросами, в чем же причина, как так случилось, что вроде бы в эпоху широких возможностей, эти возможности доступны лишь малой части общества. Поиск ответа автоматически приводит их к антикапиталистическому дискурсу, где важнейшую роль играли марксисты, большевики и прежде всего Ленин. Таким образом, в университетских коридорах к фигуре Ленина больше внимания, чем в школе. Но в официальных программах студенты редко могут встретить какие-то ответы на свои вопросы.

ИА Красная Весна: Если сравнивать преподавание темы Ленина, интерес студентов к ней сейчас и в начале нулевых, когда Вы получали высшее образование, какие-то изменения замечаете?

— Могу сказать, что за последние 10–15 лет сильно изменилось отношение общества к общественно-политической тематике вообще. Когда я учился в вузе в начале нулевых, кроме меня и еще может быть пары человек со всего потока, никто не интересовался политикой. Тогда, по большей части, людей интересовало, как купить машину в кредит и в общем наслаждаться потребительским раем.

Сегодня я вижу обратное. По крайней мере, по своим студентам вижу, что большая часть из них интересуется политикой, имеет свою политическую позицию. Позиция, конечно, может быть часто недостаточно взвешенная, и не всегда студенты могут обосновать свою точку зрения, но интерес у них, безусловно, присутствует.

Политическая активность в плане обсуждения текущих политических моментов намного выше — появляются какие-то кружки по обсуждению разных политико-экономических вопросов. Для меня, например, было большим открытием, когда мои студенты попросили меня организовать для них такие факультативные занятия, за которые не ставят оценки. Им хотелось просто собраться, послушать лекции, которые не входят в основной курс экономической теории, поговорить о политике, экономике.

Мне представляется, что тенденция будет только нарастать, потому что сам капитализм заставляет общество обращать все больше внимания на политико-экономическую повестку. Студенты чувствуют, что это касается каждого из них, затрагивает интересы каждого рядового члена общества. Углубление кризиса будет стимулировать интерес к политэкономической тематике, а значит и к фигуре Ленина. Поскольку, как ни крути, его в контексте политики, экономики, противоречий капитализма никак не обойти.

ИА Красная Весна: Какую работу Ленина Вы считаете наиболее значимой и актуальной?

— Самая значимая и актуальная, на мой взгляд, работа — крупнейший его труд по экономике «Империализм, как высшая стадия капитализма». Это теоретические основы, обязательны к изучению всем, кто хочет разобраться в устройстве современного капитализма.

ИА Красная Весна: Как Вы считаете, какую роль Ленин и его наследие сыграют в будущем?

— Мне бы хотелось, чтобы у нас появлялись новые лица, символы, теоретики. Было бы не плохо, если бы в общественный дискурс ввели идеи, учитывающие разработки Ленина, но, в соответствии с текущим моментом, поднятые на более высокий уровень теории и методологии. То есть хотелось бы, чтобы Ленин воспринимался не как идол, не как герой из Святого писания, к которому мы обращаемся по всем вопросам нашей жизни. Ленин необходим, как основоположник идей, которые нуждаются сегодня в дальнейшем развитии. Поэтому куда ценнее было бы видеть продолжателей дела Ленина, а не постоянные апелляции к его наследию. Хоть и они необходимы. Но требуется развитие! Печать