Что не так с Петербургом: глава ЦИК делает себе пиар?

Комиссия ЦИК выехала в Санкт-Петербург, чтобы разобраться, действительно ли местные власти мешают партии «Родина» вести предвыборную агитацию. Об этом заявила председатель ЦИК Элла Памфилова в ответ на видеообращение российской артистки Татьяны Булановой, которая в этом году баллотируется в Госдуму и Заксобрание от партии «Родина». В регистрации на выборах в ЗС Петербурга Булановой отказали.

Элла Памфилова пытается сделать свою пиаркампанию, в очередной раз изобразив эмоциональное выступление относительно Петербурга, считает директор Института современного государственного развития, эксперт Центра ПРИСП Дмитрий Солонников.

Татьяна Буланова сейчас как политик может выступать с разными скандальными заявлениями, привлекая таким образом внимание и к проблеме, и к бренду «Родина», и к себе как кандидату. Она, безусловно, может это делать. Но Элла Александровна Памфилова вообще-то должна быть немного в курсе законодательства. Какая связь между проблемами партии «Родина» с агитацией, неважно, реальными или нет, и избирательными комиссиями? Где эта связь по закону? Единственное, что распределяет избирательная комиссия, – это бесплатный эфир: она проводит жеребьевку.

Это относится к агитационному периоду, который начнется 21 августа. Он пока еще не начался. Что тогда избирательная комиссия сделала не так? Что будет проверять Памфилова по этому конкретному заявлению кандидата? Что избирательная комиссия не разрешает пикеты? Она их не разрешает, потому что это не ее компетенция. Не обеспечивает продажу мест на билбордах? Это коммерческая деятельность. Каким образом избирательная комиссия может повлиять на работу рекламных агентств, которым принадлежат билборды и которые продают место под рекламу? Что председатель городской избирательной комиссии будет им звонить? Это же глупости. Или городская власть настолько должна вмешиваться в избирательную кампанию, чтобы распределять рекламные места? И во всех частных СМИ тоже?

На мой взгляд, Элла Александровна пытается сделать свою пиаркампанию, в очередной раз изобразить эмоциональное выступление относительно Петербурга. А что не так с Петербургом? Где власти должны были что-то сделать? Если речь идет о том, что власти не разрешают пикеты, так их по всей стране не разрешают. Что, в Москве разрешают? Там вообще людей сажают за то, что они организуют пикеты в рамках коронавирусных ограничений.

Странные вещи в Петербурге, конечно, есть, как и в любых других местах нашей страны: кого снять, кого зарегистрировать. Но в Москве, мне кажется, таких вещей больше. Странной выглядит ситуация с Борисом Вишневским, кода одна комиссия принимает решение, что документы поданы неправильно, а вышестоящая комиссия считает, что правильно. Но это вопрос к организации работы системы избирательных комиссий, к системе подготовки кадров, в частности юристов. У них все-таки должно быть общее представление о том, как действует в нынешней ситуации законодательство и какие документы можно принимать, а какие нельзя. Это как раз вопрос для обсуждения. Но в Петербурге, насколько я понимаю, городская комиссия в итоге принимает решение в пользу Вишневского. А что, в Москве Шлосберга не сняли? Здесь чем-то ситуация отличается в лучшую сторону от Петербурга?

И это у Памфиловой не вызывает вопросов. А в Петербурге как-то что-то не так. А что не так? Что у юристов комиссий разные взгляды на то, как документы нужно сдавать? Можно было добиться того, чтобы в избирательных комиссиях был единый подход к тому, какие документы принимать, а какие не принимать, как их оформлять и регистрировать. Это обучение, наверное, можно было пройти. Тут есть что обсуждать, но это все-таки не криминал на уровне всей страны. Это больше вопрос к руководству ЦИК, которое должно было составить и разослать методички и разъяснения, как и что трактовать, – закон меняется постоянно. К этим выборам он опять был изменен.

Печать