Абхазия: правовые и не очень споры о легитимности

В случае необходимости в Абхазии будет введено чрезвычайное положение. С соответствующим заявлением выступил президент страны Рауль Хаджимба. Такое решение связано с митингом оппозиции. Сторонники оппозиции, которые проводят акцию протеста в Сухуме, требуют назначить дату внеочередных президентских выборов. Один из организаторов митинга Ахра Авидзба отметил, что они ожидают решения данного вопроса. Лидер оппозиции Алхас Квициния рассказал, что к разрешению кризиса должны подключиться депутаты Народного Собрания. По его словам, если они не примут какого-либо решения, а ситуация выйдет из-под контроля, государство будет окончательно потеряно.

По мнению митингующих, на прошедших выборах Рауль Хаджимба не набрал большинства голосов, потому необходимо новое голосование.

Управляющий партнер Консалтингового бюро Т&М, к.ю.н. Гарегин Митин – о правовых нюансах в споре о легальности избрания президента Республики Абхазия.

Если спор о праве перерастает в уличные беспорядки, значит избранные правовые средства защиты были или стали неэффективными. Но в любом случае позитивная ответственность и за разрешение спора, и за преодоление его последствий ляжет на государство, особенно если стороной в таком споре являются облеченные политической властью лица.

Спор о легальности (законности) избрания президента Республики Абхазия перерос в спор о его легитимности и вышел уже на улицы зимнего Сухума. Причин тому много, но несколько, на наш взгляд, кроется в тех процессуальных и материально-правовых нарушениях и недостатках, которые имели место при рассмотрении спора в первой инстанции.

Во-первых, Верховный суд РА так и не объяснил, почему понятие «количество голосов, поданных против кандидата» должно подразумевать количество голосов, поданных против всех кандидатов?

В соответствии с частью 2 статьи 19 Конституционного закона Республики Абхазия «О выборах Президента Республики Абхазия» избранным считается кандидат, получивший при повторном голосовании наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, по отношению к другому кандидату, при условии, что число голосов, поданных за кандидата, больше числа голосов, поданных против него, если в выборах приняли участие не менее 25 процентов граждан, внесенных в списки избирателей. Приведенная норма Конституционного закона требует от Центральной избирательной комиссии Республики Абхазия при установлении избранного президентом Республики Абхазия кандидата определить на основании данных протокола:

- число голосов, поданных за каждого кандидата;
- число голосов, поданных против каждого кандидата;
- процент избирателей, принявших участие в повторном голосовании.

Необходимость определения числа голосов, поданных против каждого кандидата для установления кандидата, избранного президентом Республики Абхазия, подчеркивается использованием в тексте нормы части 2 статьи 19 Конституционного закона Республики Абхазия «О выборах Президента Республики Абхазия» слов «числа голосов, поданных против него». В рассматриваемой норме употреблено личное местоимение «он» в форме родительного падежа единственного числа.



Если бы законодатель в качестве условия избрания кандидата президентом Республики Абхазия на повторном голосовании предусматривал необходимость превышения числа голосов, поданных за кандидата, только числа голосов, поданных против всех кандидатов, то в часть 2 статьи 19 Конституционного закона Республики Абхазия «О выборах Президента Республики Абхазия» вместо слов «числа голосов, поданных против него» были бы указаны слова «числа голосов, поданных против всех кандидатов». Подобная формулировка используется в подпункте «ж» пункта 2 статьи 70 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

При внесении изменений в Конституционный закон Республики Абхазия «О выборах Президента Республики Абхазия», касающихся порядка голосования избирателей, в статью 19 указанного Конституционного закона изменения не вносились, следовательно, законодатель сохранил её прежнее смысловое содержание.

Верховный Суд РА, полагаем, в своем решении, которое опубликовано, попросту понятия немотивированно подменил, безо всякого объяснения причин. Это значит, что внятного объяснения для избирателей, основной части населения Республики, ситуации с признанием избранным Р.Д. Хаджимба нет.

Во-вторых, неудачно выглядела попытка вступления в процесс уполномоченного по правам человека в Республике: и для суда, и для лиц, выступивших против его участия в процессе, и для самого уполномоченного. Конечно, сам уполномоченный по правам человека РА не соблюл некоторую формальность при подаче ходатайства для вступления в процесс. Однако внешне ситуация выглядела так, будто ему воспрепятствовали в участии, в защите прав всех избирателей Абхазии независимо от того, за кого они проголосовали.

При этом суд сам не придерживался установленного процессуального порядка при разрешении ходатайства уполномоченного по правам человека РА, нарушив и тайну судебного совещания, и форму решения по такому ходатайству (см.: пункт 1 части 3, части 4 и 5 статьи 205 Кодекса Республики Абхазия об административном судопроизводстве).

В-третьих, суд первой инстанции дважды рассматривал заявления о применении мер предварительной защиты и дважды в нарушение требований процессуального законодательства мотивированное определение об отказе в применении таких мер не выносилось.

В-четвертых, дефектным с точки зрения требований абхазского законодательства было и формирование состава суда: решение о замене судьи А.В. Барциц после распределения дела единолично председателем Верховного суда РА очень и очень спорно. Похожее «недоразумение» произошло и в рамках кассационной инстанции: кассационная жалоба была поручена составу судей, в который был включен судья, чьи полномочия истекли в ещё в октябре прошлого года. Но здесь Верховный суд РА оказался дальновиднее: принял решение об отводе судьи, полномочия которого были под вопросом.

Когда принималось первое решение суда, люди мирно выходили на улицы. Теперь они занимают не только улицы, но и административные здания. Армия и полиция вряд ли пойдут против своего народа, против своих родных. Но даже если политическая оппозиция проведет решение о новых выборах президента Республики Абхазия, решение по кассационной жалобе кандидата Алхаса Квициния должно быть принято, ибо это возможность избежать подобных проблем в будущем. Печать