Сомнительный "Манифест" и реальный суверенитет

23 января «Новая газета» опубликовала «Манифест граждан России против конституционного переворота и узурпации власти», написанный группой политических и общественных активистов. Авторы манифеста уверены, что предложенные президентом России в ходе выступления перед Федеральным посланием 15 января конституционные поправки имеют под собой одну цель: «пожизненное сохранение у власти Владимира Путина и его коррумпированного режима». Однако с этой точкой зрения не согласен ряд представителей экспертного сообщества, рассматривающих давно назревшую конституционную реформу в качестве позитивного пути развития российской политической системы.

Заместитель директора Института истории и политики МПГУ, член правления РАПН, эксперт Центра ПРИСП Владимир Шаповалов отмечает важность восстановления реального суверенитета страны, благодаря принципу обязательного соответствия Конституции России решений межгосударственных органов.

Журналист Илья Азар, политолог Дмитрий Билунов, муниципальный депутат Алексей Виленц и еще 17 граждан России написали манифест, в котором выражают озабоченность относительно происходящего в стране «конституционного переворота».

При этом некоторые из подписантов, вероятно, были уже вполне совершеннолетними 8 декабря 1991 года и 21 сентября 1993 года, когда действительно в нашей стране произошли два конституционных переворота, в результате которых сначала было уничтожено государство, а затем разрушена политическая система вновь созданного государства, ликвидированы парламент, конституционный суд и втоптана в грязь действующая на тот момент Конституция. Возможно, они также были свидетелями расстрела танками Белого дома. Может быть, даже кто-то из них получал из рук «демократического» премьера Гайдара автомат для того, чтобы идти к стенам Верховного совета и «защищать демократию» (убивать депутатов и их сторонников). Скорее всего, кто-то из них также принимал участие в «демократических» выборах 1996 года, в ходе которых победу одержал политик, имевший на момент начала избирательной кампании рейтинг поддержки 4 процента.

Интересно, кто из указанных лиц квалифицировал Беловежское соглашение или расстрел парламента в качестве конституционного переворота?
В качестве «доказательства» свершившегося сейчас «переворота» авторы манифеста заявляют, что инициаторы конституционной реформы «убирают приоритет международных обязательств России, уничтожают автономию местного самоуправления, сокращают разделение властей, прежде всего независимость суда, закрепляя в Основном законе антиконституционную практику власти. А также создают новый, неподконтрольный обществу государственный орган управления — Государственный совет».

По поводу данных обвинений необходимо отметить следующее. Впервые утверждаемый в Конституции принцип обязательного соответствия Конституции России решений межгосударственных органов, с моей точки зрения, не только критически важен с точки зрения восстановления реального суверенитета страны, но также восстанавливает в полной мере действие Конституции России, освобождая её от внешнего воздействия.

Автономия местного самоуправления предложенными изменениями нисколько не уничтожается и не умаляется, а возможный в результате реформы переход от преимущественно англосаксонской модели местного самоуправления к преимущественно континентальной, более соответствующей нашему историческому опыту, уверен, пойдёт только на пользу и органам местной власти и гражданам муниципальных образований.

Обвинение в «сокращении разделения властей» вызывает особое недоумение, поскольку результатом реформы как раз и должно стать формирование большего, чем сейчас разделения властей, создание более гармоничной и сбалансированной системы, основанной на системе «сдержек и противовесов». Комплекс конституционных реформ должен привести к перераспределению ряда властных полномочий от президента к Государственной думе и Совету федерации, формированию дополнительного баланса между институтами власти, при котором правительство в большей степени зависит от Государственной думы, у Совета федерации возникает возможность влиять на назначения министров «силового» блока, Конституционный и Верховный суд будут оказывать большее воздействие на деятельность правительства и парламента и, в то же время, судьи будут нести ответственность за свои действия.

Что касается утверждения о появлении «неподконтрольного обществу» органа власти, Государственного совета, необходимо напомнить, что, во-первых, Государственный совет примерно с такими же, судя по планам, полномочиями – орган, существующий в политической системе многих европейских стран (Франция, Италия и пр.), во-вторых, он не создается сейчас, а существует уже 20 лет, в-третьих, именно сейчас он становится органом конституционным, а, следовательно, попадает в сферу внимания и под контроль общества.

И последнее. Согласно статье, опубликованной в респектабельном издании «Ведомости», «группа активистов, журналистов, депутатов и политологов начала сбор подписей под «Манифестом граждан против конституционного переворота».

Уже не первый раз мы наблюдаем попытку обозначить те или иные публичные манифестации оппозиционной направленности как инициативу неких «политологов». Очевидно, это связано с представлением о том, что таким образом маркированный документ будет воспринят общественным мнением в большей степени положительно, так как, раз его подписали политологи, то есть профессионалы в сфере политического, – значит, идеям, изложенным в этом документе, стоит доверять.

Действительно, текст «Манифеста» подписан пятью политологами. В России в настоящее время довольно большое и сложно структурированное политологическое сообщество. Политологи-теоретики (ученые, исследователи, преподаватели высшей школы), а их в стране более двух тысяч, объединены в профессиональные ассоциации: Российская ассоциация политической науки и Российское общество политологов. Политологи-практики (политтехнологи, политконсультанты, политические менеджеры, политические юристы, всего несколько сотен человек) входят в состав Российской ассоциации политических консультантов и Российской ассоциации по связям с общественностью. Но ни в организациях, объединяющих политологов-теоретиков, ни в организациях практикующих политологов лиц, подписавших данное письмо, нет.

Это не значит, что они не имеют права именовать себя политологами. По крайней мере, одна из них является ученым-исследователем. Но это означает, что политологическое сообщество страны, тысячи ученых, докторов наук, известных в мире исследователей, так же, как и сотни политических консультантов, политических аналитиков, политических экспертов и политических технологов, никакого отношения к этому письму не имеют. Более того, значительная их часть воспринимает идеи конституционной реформы как позитивное развитие российской политической системы и поддерживает их реализацию. Печать