Осовский: Награбленное пора вернуть наследникам “старых русских”

Согласно декрету ВЦИК от 20.08.1918 «Об отмене частной собственности на недвижимость в городах», частная собственность в стране победившего социализма отменялась навсегда, а имущество изымалось с целью «извлечения общественной пользы». Спустя несколько десятилетий это привело к экономической и правовой коллизии, когда бывшие граждане Российской Империи подняли вопрос о возвращении им имущества, нажитого многими поколениями. По мнению ряда экспертов, такой шаг со стороны российских властей положительным образом скажется на состоянии многих объектов культурного значения.

Трудно придумать более красивый способ утвердить верховенство закона и частной собственности на территории России, чем принять претензии бывших граждан Российской Империи на силой отобранное имущество, считает организационный консультант, эксперт Центра ПРИСП Максим Осовский.

В связи с тем, что в стране действительно так или иначе начато обсуждение поправок к Конституции Российской Федерации и тем самым затронута не только архитектура политических институтов, но и сами основания возникновения и существования современного российского государства, стоит поднять вопрос, можем ли мы и далее игнорировать масштабы большевистского грабежа частного имущества во время красного бандитизма 1917 года?

Готов ли многонациональный российский народ признать, что совершенно спокойно себя продолжает чувствовать, получая ренту от захваченных в октябре 1917 года чужих гостиниц, магазинов, музейных галерей, библиотек, церквей, квартир, приусадебных участков и промышленных предприятий? Вся эта бывшая частная собственность стоит на балансе современной Российской Федерации. Награбленное имущество ремонтируется за счет налогов собранных с российских граждан, а в захваченных вооруженными террористами помещениях размещаются органы государственной власти, больницы, музеи.

Надо сказать, что особняки, на которые когда-то положили глаз вооруженные грабители, давно не соответствуют своему функциональному назначению, требуют перепланировки, а кое-где и сноса. Огромное число объектов находятся в заброшенном состоянии и требуют масштабных инвестиций. Тем более, жаль, что за все время существования советского, а затем и российского государства ни у кого не нашлось мужества вернуть награбленное предыдущим владельцам.

Я полагаю, что этот вопрос находится в плоскости не столько моральной, сколько экономической. Трудно придумать более красивый способ утвердить верховенство закона и частной собственности на территории России, чем принять претензии бывших граждан Российской Империи на силой отобранное имущество.

Экономические последствия такого шага более чем предсказуемы – годами не реставрируемые объекты культурного наследия смогут войти в хозяйственный оборот и получить необходимые инвестиции, московский профицитный бюджет будет вынужден вместо ежегодных фестивалей варенья заложить выплаты и компенсации дореволюционным владельцам недвижимости. Сформируется новый рынок юридических услуг, новая прослойка наследников “старых русских” будет интегрироваться в современную городскую культуру столиц и регионов. И даже небольшое количество “новых богатых” сможет оказать существенное влияние на реальный экономический рост. Хотя, кто сказал, что небольшое?

Но в 21 веке в России смотреть на ворованные из частных коллекций экспонаты в захваченном рейдерами музее должно быть не менее неприлично, чем носить снятые другом подруги в подворотне золотые серёжки или тырить “на раёне” впятером у залётного ухажера новый Iphone. Печать