Особое мнение судьи: судебная коллизия

Владимир Шаповалов – о недопустимости отказа от советского прошлого.

Судья Конституционного суда РФ Константин Арановский призвал не считать Российскую Федерацию правопреемницей советской власти и ее «репрессивно-террористических деяний». По мнению Арановского, современная Россия должна получить конституционный статус государства, «непричастного к тоталитарным преступлениям». Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков назвал мнение судьи «особым» и подчеркнул, что Россия и де-юре, и де-факто является правопреемницей СССР».

Требование к современному государству отказаться от правопреемства с Советским Союзом не выдерживает никакой критики ни с правовой, ни с исторической точек зрения, уверен заместитель директора Института истории и политики МПГУ, член правления Российской ассоциации политической науки, эксперт Центра ПРИСП Владимир Шаповалов.

Судья Конституционного суда России Константин Арановский назвал Советский Союз незаконно созданным государством и заявил, что Россия не должна быть правопреемником «коммуно-советской власти». Господин Судья считает, что вина Советского Союза «безмерна и в буквальном смысле невыносима», а существование государственности с бременем такой «неискупимой вины» является оскорблением «справедливости, свободы и человечности».

Особенно дико эти слова звучат в преддверии 75-й годовщины победы Советского Союза в Великой Отечественной войне, вливаясь в разномастный хор западных (иногда и отечественных) хулителей нашей Родины и всяческих «борцов за историческую правду» – «правду» о том, что Освенцим освобождали американцы и украинцы, а советские солдаты только и занимались тем, что насиловали немецких женщин и убивали мирных немецких обывателей.

Конечно, в этом историческом прозрении о «преступном и тоталитарном режиме» Константин Викторович не одинок. Россия – свободная страна. Каждый может высказать любую точку зрения. Подобные взгляды присущи многим индивидам и даже некоторым крупным политическим деятелем.
Так, например, создатель партии «Яблоко» Григорий Явлинский в статье, посвященной столетию февральской революции, заявил: «Ключевыми событиями, приведшими к разрыву исторической преемственности, стали вооруженный государственный переворот 25 октября 1917 г. (с точки зрения развития революции это была не кульминация, а, наоборот, уголовно-преступный срыв, поворот в тупик) и насильственный разгон демократически избранного Учредительного собрания в январе 1918 года. С этого времени в России нет легитимного государства». То есть, в логике Григория Алексеевича и он сам, будучи заместителем председателя правительства, а затем депутатом Государственной думы и кандидатом в президенты, также участвовал в деятельности нелегитимного государства.

Однако одно дело быть политиком, тем более оппозиционным, или каким-нибудь малоизвестным блогером и совсем другое – занимать должность хранителя и блюстителя основ конституционного строя страны.

Требование к современному государству отказаться от правопреемства с Советским Союзом не выдерживает никакой критики ни с правовой, ни с исторической точек зрения. Если рассуждать таким образом, то в мире найдется, пожалуй, всего два-три государства, имеющие право на правопреемство. Все остальные – либо созданы в результате революций, означающих насильственный слом существующей политической системы (Франция, например, или Британия, Китай, Турция, Иран), либо в результате контрреволюции, означающей ровно то же самое (все постсоветские страны, все посткоммунистические страны, Испания и пр.), либо в результате сецессии, отделения от другого государства, нарушения его целостности и суверенитета (США, все страны Латинской Америки, все африканские и азиатские колонии европейских государств). Во многих из данных стран указанные революционные/контрреволюционные события сопровождались большой кровью и репрессиями. Однако ни одна страна пока еще не отказалась от своей истории и правопреемства с предыдущим политическим режимом.

За исключением послевоенной Германии. Ну, так, на то была воля Нюрнберга и страны-победителя фашизма, Советского Союза.

Отказ от правопреемства с Советским Союзом означает, что это не мы победили фашизм. Не мы запустили первый спутник и отправили в космос первого человека. Не мы создали водородную бомбу и автомат Калашникова. Не мы построили Днепрогэс и Турксиб. Это были совсем другие какие-то люди. Американцы, наверно. Как без них. Или инопланетяне.

Тем не менее, это были мы. Наши предки, отцы и деды. И за все их подвиги и преступления, взлёты и падения мы несём ответственность и платим. И гордимся нашей великой историей.

Отказ от правопреемства также означает, что нам нечего делать в Совете безопасности ООН. Ведь там зарезервировано место за страной-победителем фашизма, а не за страной, потерявшей память о своём прошлом и отрекающейся от статуса страны-победителя.

Не так давно наш президент выступил с пакетом инициатив об изменении Конституции. В их числе было предложение о сокращении количества судей Конституционного суда с 19 до 15. С учетом того, что у некоторых судей находится время на изложение собственных взглядов на историческое прошлое, такая инициатива кажется более чем своевременной. Печать