Как Кириенко поднимает с печи Илью Муромца русской бюрократии

Даниил Ермилов анализирует институт первых замов и кадровые конкурсы, которым недостает целевого подхода.

Политтехнолог, представитель РАПК в ДФО, эксперт Центра ПРИСП Даниил Ермилов анализирует институт первых замов и кадровые конкурсы, которым недостает целевого подхода.

В партии «Единая Россия» происходит перезапуск института первых заместителей – партийных политтехнологов. Институт создавался в 2009 году как ответ на серию поражений на местных выборах. Анализ показал, что партия не видит оперативную политическую ситуацию на местах, а значит не способна вовремя принимать меры. Решение вызревало несколько месяцев.

Вопрос: где взять столько специалистов, да ещё и разбирающихся в партийной специфике?

Долгие споры привели к тому, что предыдущую партийную принадлежность участников конкурса и предыдущий опыт борьбы на разных фронтах вывели из плоскости политических аргументов.

Тестирования проходили на базе проекта «Кадровый резерв – Профессиональная команда страны». Идеологом проекта выступил Михаил Кузнецов, требования к поиску были поставлены следующие:

- самый широкий круг поиска;
- обязательно несколько кандидатур на собеседование в Москву (мнение регионального партийного руководства учитывается, но не является обязательным);
- обязательное трудоустройство победителей, причем не только первым замом;
- правило «двойного» ключа/подчинения первых замов (первые замы были номенклатурой ЦИК, ну или точнее территориального и выборного департаментов);
- внимательное отслеживание их деятельности;
- постоянный обмен опытом и учеба (раз в полгода точно, причем именно целевым образом);
- поездки в другие регионы, ни одного сезона без участия в сколь-нибудь значимых выборах, если в своем регионе нет таких выборов.

Институт первых заместителей позволил в короткие сроки выстроить прозрачную систему объемного мониторинга за всеми выборами в стране и подготовить партию к выборам в ГД РФ в 2011 году. В 2012 году в партии прошли изменения и проект заморозили.
В феврале 2020 года начала поступать информация о перезагрузке проекта под новые вызовы. Позиции первых заместителей сокращают, объявляют всероссийский конкурс, а в ЦИК партии вводят должности политических консультантов с трудоустройством в ЦИК партии.

Давайте сравним конкурс на первых замов и конкурс «Лидеры России».

Вопрос ведь в том, что, проводя свои многочисленные конкурсы, Сергей Кириенко, да и сама партия «Единая Россия» со своими политстартапами, ищет кого угодно, только не конкретных людей на конкретный функционал для самих себя.

При этом если рассматривать конкурс «Лидеры России», то задумка почти гениальная, а мощь Сергея Владиленовича способна изменить кадровую ситуацию в стране в целом, но исполнение пока хромает как минимум в части формулирования идеологии для участников.

Этапы отбора, высокая динамика, много ожиданий, надежд, концентрация участников, накал страстей и… финал. После которого победители конкурсов остаются наедине с самими собой – как в вакууме, эмоционально и физически вымотанные, уставшие. А Система не принимает этих людей, назначения единичны и широко не освещаются. В свою очередь, организаторы конкурса искренне уверены, что «немного не те люди» прошли в финал и давайте «поищем ещё».

А суть проблемы подбора кадров значительно глубже. Специалисты как исходный материал очень сильно отличаются от формализованных требований к участникам и тем более финалистам. Требования конкурса оторваны от реальности, поскольку невозможно причесать нашу огромную страну под один единый формат – менталитет везде отличается, культурные и исторические традиции, уровень компетентности, скорость принятия решений и т.д.

Суть современных государственных менеджеров представляет собой совсем иную структуру. Коллеги из журнала «Эксперт» при поддержке Центра ПРИСП, провели серьезное экспертное анонимное исследование и сформировали-таки объёмную картину – кто работает в госапарате или кого там не хватает. Выводы весьма отличаются от общего мнения, я бы сказал, кардинально. Мы имеем в рядах чиновников несколько иных людей, действительно преданных стране, умных, все понимающих. Их можно сравнить с героем народных сказок Ильёй Муромцем – богатырем, находившимся в покое до момента возникновения необходимости свершить подвиг.

Но мы по-прежнему наблюдаем громкие инициативы, стремительные разрекламированные кадровые проекты и остужающее пыл участников и наблюдателей и отсутствие чего-либо на выходе.

Почему так происходит? А потому что система подготовки кадров, впрочем, как и любая политическая деятельность, должны быть плавными, системными и регулярными. С конкретными критериями участия и, самое главное, поддержкой этих самых кадров, сопровождением и постоянным обучением.

Практика показывает, что применения блитцкригов по отношению к длинным проектам приводит к значительной потере накапливаемых результатов и как следствие - к остыванию участников, потому как результаты, полученные на каждом мини-проекте, не используются в последующих.

Но как правильно отмечает политолог, эксперт Центра ПРИСП Арсений Беленький в статье "Что может Кириенко и не могут партии. Кадры для четвертого срока Путина", «Лидеры России» проводятся без привлечения партийного опыта и партийных структур. В странах Запада подобный отбор «назначенцев» происходит внутри крупнейших политических партий. Партии ведут поиск кандидатов в депутаты, и эта система опирается на постоянные процессы. Именно в политические партии идут люди, стремящиеся найти себя в служении обществу и отечеству, и партии предоставляют широкий спектр возможностей от партийно-организационной работы до выдвижения на крупных выборах или вхождение в исполнительную власть.

У партии «Единая Россия» успешный опыт имеется, он себя отлично зарекомендовал в период прошлой просадки рейтинга и позиций партии – как раз после 2008 года, когда маятник общественных настроений качнулся в обратную сторону и рейтинг начал снижаться, вплоть до потери на выборах нескольких городов – тогда, в отличие от 2018 года - ещё только городов.

Институт первых замов «Единой России», как успешный кейс для построения кадрового проекта, может привнести много полезного во внутреннюю политику страны, в отличие от существующих ныне подходов, там играли «в длинную».

Арсений Беленький подробно описал основные моменты и преимущества проекта в своей статье "ПолитСтартап: чем еще «Единая Россия» может быть полезна Кириенко в формировании кадрового резерва президента". Преимуществами он считает: эффективность кадрового отбора и приглашение людей, не связанных с партийной номенклатурой, постоянный обмен опытом и обучение позволяли первым замам объять необъятное – оживлять мертвые проекты внутри региональных отделений.

На мой взгляд, институт первых замов, в отличие от политстартапов и прочих лифтов, четко прописывал кто нужен, зачем нужен и как с ним потом будут работать. В партии «Единая Россия» до этого конкурса был свой кадровый проект для широких слоев - «Кадровый резерв профессиональная команда страны», с системой оценки, регулярными сборами участников, но без определенной цели и с неясными перспективами – кого искали и для чего.

И у партийных политтехнологов было двойное подчинение - ЦИК и регион. А вот мотивация у первых замов «Единой России» была повыше, чем у простых наёмных команд технологов, и результаты участия в крупных антикризисных кампаниях показывались более чем приличные. Я прекрасно помню кампанию по выборам в ЗАКС Курской области, как работали по 20 часов в сутки, как переломили ситуацию, и как в итоге победили. С тех выборов люди вернулись другими – сильнее, быстрее и эффективнее. Стоит ли говорить, что успешные первые замы удачно встроились в современную политику и продолжают работать на государство.

У Сергея Владиленовича тоже есть опыт эффективных конкурсов, именно по конкурсу он набирал и кадры на федеральных инспекторов в регионах ПФО, и многие из них потом сделали хорошую карьеру, став впоследствии ГФИ, и дальше шли по карьерной лестнице. Но там было то же, что и в истории с первыми замами, не в «абстрактный» кадровый резерв по абстрактным методикам отбирали, а на конкретные задачи, под конкретные условия и был успех.

Так почему же сейчас не используется целевой подход? Печать