Президент не становится уходящей политической натурой

Виктор Потуремский – о резюме, поставленном президентом под депутатскими предложениями.

Во вторник, 10 марта, президент Владимир Путин выступил в Госдуме с ответом на дискуссию вокруг конституционных поправок, предложенных им в середине января. В ходе выступления глава государства отметил давно назревший характер поправок в Конституцию. Владимир Путин отрицательно отнесся к идее о досрочных выборах в Госдуму, выступил против наделения Совбеза и Госсовета полномочиями президентского характера, а также не поддержал инициативу о продлении президентских полномочий по итогам голосования по поправкам в Конституцию. Вместе с тем, Владимир Путин счел возможным принять поправку в Основном законе о снятии ограничений для дальнейшего участия в выборах, но только после оценки этого предложения Конституционным судом.

В рамках всех возможностей, имеющихся на сегодняшний день у Путина, он точно не становится уходящей политической натурой, считает директор по политическому анализу компании ИНСОМАР, эксперт Центра ПРИСП Виктор Потуремский.

Сегодня мы увидели очень насыщенный с точки зрения политических событий день. Центральными темами для обсуждения стало предложение Александра Карелина о переносе сроков выборов в Госдуму и инициатива Валентины Терешковой о том, что на фоне значительной перезагрузки системы центральной власти возможно обнуление сроков президентских полномочий. Резюме под этими предложениями поставил сам президент в ходе выступления в Госдуме.

Основные итоги дня заключаются в следующем. Владимир Путин остался верен свое позиции о том, что перенос сроков выборов в Госдуму он не считает целесообразным, так как в случае принятия конституционных поправок для нижней палаты парламента возникнет необходимость немедленно начать действовать в соответствии новой модели управления. Президент подтвердил принципиальность своей позиции относительно двух президентских сроков подряд, но дал понять, что предложение Терешковой должно пройти, как минимум, две верификации. Во-первых, быть поддержано населением на всероссийском голосовании 22 апреля, и, во-вторых, в дальнейшем пройти обсуждение на уровне Конституционного суда.

Почему это имеет такое большое значение и вызывает значительную дискуссию? Если говорить о социологии, то налицо мнение большинства россиян, считающих, что Владимир Путин должен остаться влиятельной политической фигурой и после 2024 года, также весьма распространенно мнение, что если после этого года Путин не останется в действующей политике, должна сохраниться возможность призвать его на случай необходимости урегулирования сложной ситуации. Такая позиция связана со страхами населения, что в случае ухода Владимира Путина конкуренция властных кланов и политиков пойдет по негативному «украинскому сценарию», помимо этого население опасается обнуления государственных обязательств по материнскому капиталу, по индексации пенсий и т.п. Поэтому со стороны граждан страны виден четкий запрос на то, чтобы в какой-то ипостаси Путин продолжал оставаться в политике.

Важно отметить, что если бы никаких поправок в Конституцию не было предложено, у действующего президента оставалось много вариантов в рамках действующего законодательства и Основного закона, начиная от возможности стать главой правительства, возглавить Госсовет, избраться в Госдуму, став ее председателем и т.д. Сейчас все эти варианты обсуждаются максимально открыто, честно и в правовом поле. Верификация через процедуру всероссийского голосования придает возможному сценарию необходимую легитимность.

Самое главное, что произошло сегодня, заключается в том, что в рамках всех возможностей, имеющихся у Путина, он точно не становится уходящей политической натурой. В случае давления как внутреннего, так и внешнего на власть и государство, действующий президент имеет возможность разграничить варианты ответа, оставаясь активным, влиятельным, ресурсным политиком. Печать