Тест «Лидеров России» как ключ к психологическому портрету

Александр Малькевич – о своих впечатлениях от предложенных организаторами конкурса «Лидеры России» испытаний.

В минувший вторник завершился дистанционный этап конкурса «Лидеры России. Политика». 7 апреля его участники сдали тест на выявление лидерского потенциала, 30 марта завершилось тестирование по обществознанию.

Своими впечатлениями от предложенных организаторами испытаний поделился президент Фонда защиты национальных ценностей, председатель Комиссии ОП РФ по развитию информационного сообщества, эксперт Центра ПРИСП Александр Малькевич.

Редакция портала «Выбор народа» продолжает публикацию серии интервью с участниками конкурса. Ранее изданием были опубликованы интервью с президентом Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО) Станиславом Наумовым, председателем комиссии ОП РФ по территориальному развитию и местному самоуправлению, экспертом Центра ПРИСП Андреем Максимовым и генеральным директором Института научно-общественной экспертизы, заместителем председателя Комиссии по поддержке семьи, материнства и детства Общественной палаты РФ, экспертом Центра ПРИСП Сергеем Рыбальченко.

Минувший этап конкурса включал в себя два элемента: тест на лидерский потенциал и тест по обществознанию. Первым шел тест по обществознанию. Для меня в нем не очень приятными оказались блоки, связанные с социологией и экономикой. Я рассчитывал, что тест будет в большей степени посвящен собственно обществознанию. Возникли достаточно забавные перекосы в сложности тематических блоков, потому что последний раздел, посвященный истории, был рассчитан скорее на учеников младших классов. Как мне кажется, 99,99% людей не могли бы ошибиться, отвечая на вопросы этого блока.

Тест на выявление лидерского потенциала был очень интересен. Получил огромное удовольствие, потому что здесь оценивались личностные качества. Для оценки использовались очень интересные управленческие кейсы. В том числе рассматривались крайне непростые ситуации: например, как объяснить коллективу, что в организации планируют сократить персонал, или как мотивировать сотрудников к работе «на результат». Это было очень познавательно и очень полезно. Как мне показалось, организаторов конкурса интересует наше видение путей решения этих задач. И мне любопытно, кто и как потом будет обрабатывать эту информацию. Я уверен, что есть методики, которые позволяют нарисовать наши психологические портреты. Было бы очень интересно потом получить расшифровку результатов тестирования, если это возможно.

Но в одном из блоков теста на лидерский потенциал было достаточно странное программирование. Был вопрос, который, условно, ставил перед участником задачу оценить, в какой степени ему присущи те или иные качества. На выбор были предоставлены четыре качества и четыре варианта того, насколько они присущи человеку. И оказалось, что если ты в первом ответе выбираешь один вариант оценки из четырех, то при оценке степени выраженности остальных качеств ты можешь выбрать на один вариант меньше. В итоге при оценке второго качества у участника остаются три варианта, третьего – два, четвертого – один. Это довольно странно, я не до конца понял, почему был ограничен выбор.

Было очень забавно то, что многие вопросы в блоках повторялись по принципу допроса (вдруг тестируемый изменит свои «показания»?).

В целом в рамках конкурса меня неприятно удивило наличие следующей опции: любой человек, авторизовавшись через портал «Госуслуги», может проголосовать за того или иного участника. Но! До сих пор непонятно, какую роль в итоге сыграет этот механизм. В правилах конкурса, конечно, указано, что, если «ваш» участник не наберет достаточного количества баллов в рамках тестирования, ему помогут голоса поддержавших его людей. Но использование этого механизма не было внятно объяснено.

И, самое главное, было решено использовать принцип «один человек – один голос». Это, на мой взгляд, тоже неправильно, все жаловались на это условие. Поясню. Я, например, в этом конкурсе участвовал по Северо-Западному федеральному округу, мой коллега по Общественной палате Артем Кирьянов – по ЦФО, некоторые мои знакомые – по Кавказу, Поволжью и т.д. Возникает ситуация, когда, например, человек, который живет, скажем, на Кавказе, но знает и меня, и Артема Кирьянова, хотел бы поддержать нас, но не может этого сделать. Потому что он будет голосовать в первую очередь за кого-либо из своих товарищей, живущих на Кавказе, а поддержать еще двух участников он не имеет права.

Мне кажется, что программисты и организаторы не учли этот момент. Потому что мы же не конкурируем друг с другом, как это ни парадоксально. Каждый выступает в своем регионе, в своем федеральном округе. Мне кажется, что следовало бы дать возможность любому желающему голосовать, например, минимум 8 раз: в каждом федеральном округе он мог бы выбрать одного участника. Это было бы справедливо.

И еще: мы все столкнулись с довольно любопытным кейсом, когда очень многие участники занимались вирусной рассылкой – «проголосуйте за меня» и прочее. Я и готов бы за кого-нибудь проголосовать, но не могу, потому что у меня всего 1 голос.

Надеюсь, к следующему «выпуску» этот пробел организаторы устранят. Печать