Как оптимизация добралась до МГУ?

Александр Шахов - об административной реформе МГУ, которая нависла над крупнейшим вузом страны.

В ректорате МГУ им. М.В. Ломоносова обсуждается административная реформа. Виктор Садовничий предложил создать 14 высших школ вместо 40 факультетов.

Социолог, эксперт Центра ПРИСП Александр Шахов - о том, что же ожидает крупнейший вуз страны.

24 апреля стало известно, что в МГУ рассматривается вариант масштабной реорганизации внутреннего устройства университета. Помимо ликвидации системы, в которую включены факультеты, центры, институты и лаборатории, предполагается предоставить студентам большую свободу в выборе дисциплин на первом курсе. Администрация МГУ говорит, что это послужит для оптимизации учебного процесса и ликвидации дублирующих специальностей. Неформальное объединение студентов «Инициативная группа МГУ» выступила с резкой критикой данной реформы и заявила, что «ректорат не имеет морального права ликвидировать или вливать в состав новых структур старые факультеты Московского университета».

Оптимизация как панацея в условиях пандемии

За последние годы слово «оптимизация» всё чаще стало появляться в медийном пространстве в качестве универсального инструмента для решения любых проблем. Каждый использующий данный термин, подразумевает под ним сокращение бюрократического аппарата, перераспределение бюджетных средств, а также многое другое. Безусловно, отсечение явно неэффективных отраслей в экономике является абсолютным благом. Вот только когда речь идёт о высшем образовании, речь идёт о фундаментальных науках, к которым неприменимы никакие KPI.

Фундаментальная наука – это та сфера, которая не может принести сиюминутной выгоды, но именно она является основой всех достижений прикладных наук. Можно до потери сознания спорить о приоритете естественных, гуманитарных или технических наук, но ни одна из них не предполагает полный переход на коммерческие рельсы.

Объединение факультетов также представляется крайне неудачным шагом, так оно умаляет значимость тех дисциплин, которые появились в результате эволюции тех или иных предметов. Если нельзя отличить журналистику от телевидения, международные отношения от востоковедения, социологию от политологии, то тогда стоит вернуться к истокам создания Императорского Московского Университета и учредить лишь юридический, философский и медицинский факультеты. Это будет самая оптимальная оптимизация из всех доступных.

Выбор может быть фатален

История с выборами предмета на первом курсе также вызывает некоторый скепсис. Как говорится - «курица не птица, первокурсник не студент». Первокурсник – это вчерашний школьник, который с большой долей вероятности ещё не понимает то место, в которое он попал. Новоиспечённый студент не знает специфики факультета (или школы), не понимает в полном объёме значимости, той профессии, которую он выбрал. В этой связи представляется затруднительным, что он может сделать осознанный выбор в пользу уклона того или иного направления.

Все мы были студентами и прекрасно понимаем, что многие наши представления в этом возрасте стремительно меняются, а спонтанно возникший интерес может также быстро потухнуть. Выбор даже самого вуза представляет из себя большой стресс для молодого человека или девушки, потому что в большинстве случаев именно он определит дальнейший путь его или её развития.

Тоже самое касается и выбора предмета. На первом курсе ты мечтаешь спасти мир и написать самую громкую курсовую работу, ты хочешь взяться за самую сложную задачу, но пока ещё не можешь грамотно распределять собственные силы. Что если дальнейшее обучение принесёт разочарование, а свернуть с пути будет слишком болезненно? Не лучше ли оставить ту систему, которая позволяет вложить в студента наиболее обобщенные знания, а только потом постепенно давать ему большую свободу?

Кто уйдет, а кто останется?

Стоит признать, что в МГУ есть некоторые структуры, чья ценность неочевидна в полной мере. Это и факультеты, студенты которых по окончанию не получают конкретной специальности, и некоторые школы, которые откровенно дублируют другие факультеты. Такие представители есть, но они точно не являются основанием для полной реорганизации всего университета.

Также возникает вопрос с перераспределением дисциплин и кафедр. Если представить ситуацию в которой происходит объединение социологического факультета, на котором есть кафедра политологии и социологии политических процессов, с факультетом политологии, то не остаётся сомнений в том, кто будет упразднён. Однако сразу же поднимаются такие темы как: а кто из сотрудников останется? Какая программа обучения будет реализована? Как будут доучиваться нынешние студенты? Можно ли вообще полагать, что разные факультеты готовят одних и тех же специалистов?

Вопросов очень много, но на них невозможно ответить ввиду отсутствия какой-либо конкретики. Нет публичного заявления Виктора Садовничего о том, что такая программа будет реализована, как и нет какого-то внятного положения, регламентирующего реформу. Остаётся лишь надеется, что всё это останется на уровне мыслей и рассуждений. Печать