Французский политолог - о реформах Конституции во Франции и РФ

Журналист, политолог, общественный деятель (Франция) Дмитрий де Кошко сопоставил реформирование Конституции во Франции и России.

Несмотря на то, что Конституция является, как правило, стабильным документом, Основной закон претерпевал изменения во многих странах и, безусловно, это будет продолжаться в будущем. Сегодняшняя Франция – это Пятая Республика, у нас принята уже пятая республиканская Конституция. Конечно, в ней учитывался опыт предыдущих документов, но главное, что генерал де Голль ставил задачу адаптировать ее к современным реалиям. Ему необходима была сильная президентская власть, возможность избираться народным голосованием, а не Парламентом или некой ассамблеей. Он осуществил преобразования в два этапа: в 1958 году и в 1962 году. А до этого в 1945-ом году де Голлем и коммунистами была провозглашена Конституция послевоенного временного правительства. Документ дал право голосовать всем женщинам, которым до 1945 года это не разрешалось, несмотря на республиканство, прогрессивность, защиту прав человека и т.д. Поэтому в глазах французской общественности возможность изменений понятна и приемлема, важно лишь насколько быстро или медленно они протекают и по чьей инициативе.

У нас, например, последние поправки в Конституцию 5-ой Республики вносил Николя Саркози в 2008 году. Среди прочего он дал преимущества законам Евросоюза над французскими, закрепил возможность принятия решений в Евросоюзе простым большинством голосов, вместо единогласного, что является, по сути, нарушением нашего суверенитета. Многие экономисты считают, что из-за введения евро существенно возросли суверенные долги. Может быть, любители и поклонники американской власти или мирового правительства, о котором мы еще многое узнаем после коронавируса, думают по-другому, но я считаю, что государства должны быть независимыми и самостоятельными, поэтому приветствую, что в российской Конституции подчеркнуто и проявлено преимущество внутренних законов над иностранными. Это очень важно и актуально сегодня, потому что США считают, что их законы должны распространяться на весь мир, они стараются заставить все страны это признать. Так во Франции они принудили к штрафу в 9 миллиардов долларов банк «БНП ПАРИБА» и сумели за низкую цену присвоить стратегическую фирму «Альстом». Есть и другие примеры: санкции против Ирана, России и т.д.

В западной прессе и социальных сетях в связи с реформированием российской Конституции наиболее активно обсуждаются несколько моментов. Во-первых, то, что с помощью поправок Владимир Путин якобы решил усилить свое влияние, чтобы продолжить пребывание у власти. Внимательно почитав документы, я могу сказать, что происходит скорее укрепление власти Государственной Думы и Совета Федерации, а также регулировка и более четкое распределение полномочий между президентом и другими органами власти. То, что у Путина остается право в 2024 году снова быть кандидатом на пост главы государства – вовсе не конституционное постановление. В Основном законе России по-прежнему закреплены два президентских срока. С юридической точки зрения эту ситуацию можно сравнить с тем, что было во Франции после принятия закона о пятилетнем президентском сроке, из-за которого Жак Ширак смог остаться у власти на 7 лет. Мы пока не знаем, захочет ли Владимир Путин воспользоваться этим правом.

Другой аспект конституционных изменений, который заботит, в частности, Францию – это упоминание Бога в Основном законе страны. Средний француз с республиканским воспитанием, который следует принципу независимости государства от разных религий, не очень положительно воспринимает ссылку на Бога в Конституции. Лично я считаю, что этот аспект вписан в российский документ довольно тонко, Бог упоминается скорее, как наследство предков, без конкретики и отсылки к какой-либо религии. Поэтому иудеи, мусульмане, католики, православные, лютеране могут чувствовать себя абсолютно спокойно. А атеистов никак не заставляют верить или подчиняться каким-нибудь правилам или обрядам.

Специфика остальных поправок – гарантии защиты собственности, прав граждан, гарантии индексации пенсий и зарплат – это все же очень внутренние вопросы, хотя я понимаю, что для россиян они важнее всего. Гарантии неприкосновенности собственности – важное решение для поощрения прямых инвестиций, но не менее значимы для привлекательности страны и социальные аспекты. Ныне большинство французов считают, что социальные права и навыки составляют часть их национальной идентичности!

Среди поправок есть пункт, который я особенно ценю: наконец-то признается существование соотечественников за границами территориальной России. Очень символично, что именно в этом году, в ноябре будет отмечаться 100-летие «Русского исхода», которое я бы назвал вынужденной эмиграцией в исторических условиях. То, что Россия-матушка приняла решение признать существование своей диаспоры за рубежом – это крайне важный факт для осознания преемственности поколений и ее истории в целом. Мы во Франции жалеем лишь об одном, что не предвидится пока представительство соотечественников в Думе или Совете Федерации.

Конституция всегда, хочет кто-то или не хочет, адаптируется к историческим условиям и изменениям. Безусловно, в сравнении с 1993 годом в России многое поменялось, поэтому мне удивительно, почему Конституцию не реформировали раньше. Вписать в главный закон страны изменения, которые произошли в жизни и истории России за эти 27 лет и определить соотношения между разными политическими институтами – это необходимость сегодняшнего дня.

Право для того и существует, чтобы не жить по «закону джунглей», чтобы был фундамент, на котором все держится. Как вы знаете, в конце концов, всегда юрисдикция следует за нравами, обычаями, реалиями. Российская Конституция содержит в себе важный нравственный момент. Если её примут, она будет гласить, что семья – это союз мужчины и женщины, а не родитель номер один и родитель номер два, как теперь у нас. Мне сложно это обсуждать из-за политкорректности, но можно заметить, что во Франции принятие закона об однополых браках скорее политическое решение, чем нравственное и глубоко обдуманное с точки зрения юридических последствий. Так что, несмотря на критику со стороны западных лобби, предложение внести это описание семьи в Основной российский закон оправдано. При этом надо иметь в виду и мнение большинства россиян на эту тему.

Сейчас экономическая и техническая реальность сильно поменялись, глобально распространился Интернет, социальные сети, разве можно было все это предвидеть в 1993 году? Хочешь не хочешь, законы должны поспевать за временем, в том числе и Конституция. Правильно, когда удается ее согласовать с обществом, обсудить все нюансы. И, насколько я слежу за ситуацией в России, это как раз и происходит. Далее вопрос предлагается вынести на общее голосование. Если вы не согласны, можете не голосовать «за», а выбрать вариант «против» и поправки не будут приняты. При этом Путин не использует голосование как предмет торга, например, если бы он выдвинул ультиматум, как в 1969 году у нас де Голль: «Не одобрите изменения, я уйду!». Вот почему я думаю, что граждане России будет голосовать именно за Конституцию, а не за или против продления срока действующему президенту.

Если россияне поддержат поправки, думаю, однозначно, произойдет укрепление суверенитета России. А далее многое будет зависеть от соотношения сил и экономических реалий. Во всяком случае, у людей появится возможность при обращениях в суды, государственные институты опираться на новые поправки в Основном законе страны, чтобы отстоять свое законное право. Печать