Стимулы к объединению НАО и Архангельской области

Дмитрий Солонников – о стимулах к объединению российских субъектов.

В среду, 13 мая, основной темой совещания врио глав Архангельской области и Ненецкого автономного округа (НАО) в лице Александра Цыбульского и Юрия Бездудного стало слияние двух регионов в один. Речь идет о подготовке заинтересованными сторонами специального меморандума об объединении. Ранее в ряде СМИ появлялась информация о проведении референдума на эту тему уже в этом году.

Политолог, директор Института современного государственного развития, эксперт Центра ПРИСП Дмитрий Солонников констатирует социально-экономическую оправданность слияния Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

Активный процесс объединения российских субъектов в 2003-2008 годах, когда было создано пять новых регионов, включал в свои первоначальные планы гораздо больше объектов для возможного слияния, и уже тогда в этом контексте рассматривался проект предполагаемого объединения Архангельской области и НАО. В то время проекты объединения подразумевали, прежде всего, ликвидацию «матрешечных» регионов, когда один субъект федерации входит в территориальную структуру другого субъекта, но при этом оба представлены в Конституционном соглашении, в Совете Федерации и других органах.

В Северо-Западном регионе таким «матрешечным» регионом считаются Архангельская область и НАО. В 2008 году процесс их объединения застопорился, что было вызвано начавшимся большим экономическим кризисом. Тогда основная идея объединения регионов заключалась в том, что новые большие регионы окажутся более привлекательными с точки зрения инвестиций по сравнению с малыми субъектами, начнут получать больше денег из федерального бюджета. В частности, об этом говорили при создании Забайкальского и Камчатского краев.

Если обратить внимание на ситуацию НАО и Архангельской области, то она, конечно же, иная. В предыдущих случаях слияния наиболее депрессивными были более малые субъекты, малые национальные образования, про повышение инвестиционной привлекательности которых преимущественно и шла речь.

В 2008 году как раз НАО считалась более динамично развивающимся субъектом по сравнению с Архангельской областью, с большей долей ВРП на душу населения, с перспективными инвестиционными проектами, и речь шла о том, что Архангельская область поправит свое положение за счет НАО. Но каждый раз в момент кризисного падения цен на нефть ситуация зеркально меняется: как только начинаются проблемы с нефтяным ценообразованием, у НАО появляются бюджетные сложности, под вопросом оказываются дальнейшие инвестиции и поддержание текущих проектов. В этом отношении НАО очень нестабильный субъект, который зависит от поступательного роста цен на углеводороды. Архангельская область более сбалансирована, она не обладает блестящим финансовым положением, но за счет стабильности может постепенно развиваться.

Сегодня на фоне падения цен на нефть у НАО появляется стимул к объединению: пережить трудные времена проще в составе большего субъекта. В этом отношении, на мой взгляд, речь идет не о том, чтобы помочь Владимиру Цыбульскому быстро избраться в Архангельской области: он и без проектов слияния обладает достаточно большими шансами на избрание, благодаря отрицанию повестки своего предшественника Орлова и более активной позиции по теме Шиеса, никакого антирейтинга у него нет, и все говорит о том, что он может выиграть избирательную кампанию.

Сегодня к реализации старого проекта объединения Архангельской области и НАО подталкивает, прежде всего, экономическая ситуация. Это выглядит удобно с точки зрения бюджетов, поддержания социальных гарантий в НАО и т.п. Рано или поздно, но цена на нефть снова вырастет, а значит снова появятся вопросы на тему того, зачем НАО это объединение. Сейчас это понимание есть, и федеральный центр может, наконец, ликвидировать еще один «матрешечный» регион, к тому же тема возможного слияния могла бы быть использована в качестве повестки дня для выборов Цыбульского, но в любом случае это будет небыстрый процесс. Сначала проводится референдум, затем президент вносит изменения в Конституцию, которые должны быть приняты Госдумой и Советом Федерации, вслед за чем назначаются выборы в новый единый орган управления, и только после этого принимается устав новообразованного субъекта. На весь это период времени придется избрать действующего губернатора для НАО, и сам Цыбульский будет находиться в этой повестке примерно год или даже больше.

Объединение может решить целый ряд болезненных для региона вопросов. Например, НАО может получить в качестве бонуса за объединение право на строительство глубоководного морского порта для СМП, что на сегодняшний день является предметом для конкуренции между Архангельском, Мурманском и Нарьян-Маром. Тоже самое касается развития сети железных дорог: в НАО железная дорога до сих пор не проведена, логистическое сообщение с «большой землей» по-прежнему затруднено, поэтому есть надежда, что в едином субъекте рано или поздно удастся решить проблему наземного сообщения. Можно вспомнить исторический аспект: в 30-годы XX века существовала особая административно-территориальная единица Северный край, куда входили Архангельская и Вологодская области, НАО и часть Республики Коми. Возрождение нового «Северного края» – интересная заявка на более сильную позицию при получении преференций от возможности освоения арктической зоны.

На сегодняшний день решение социально-экономических вопросов посредством слияния Архангельской области и НАО выглядит гораздо более важным, чем просто тактический ход в избирательной кампании Владимира Цыбульского.