Ищенко: Перераспределение полномочий повысит прочность системы

Президент Центра системного анализа и прогнозирования, политолог, публицист Ростислав Ищенко - об изменениях в Конститции и всенародном голосовании.

В 1993 году победившие на тот момент либеральные глобалисты пытались повторить фокус большевиков 1917 года: навсегда закрепить свою власть на конституционных основах. Они приняли Конституцию, которая, как им казалось, эту власть обеспечит. Потом случилось глубокое разочарование, потому что выяснилось, что даже в рамках этой Конституции народ все равно избирает других. В связи с этим последние годы многие выражали недовольство отдельными положениями Конституции, хотя она никак не мешала эффективно работать российской государственной системе. Нынешние изменения косметические, они не меняют государственную систему, в отличие от ситуации 1993 года, когда коренным образом изменился государственный строй. На данный момент планируется чуть-чуть перераспределить полномочия между различными органами государственной власти. Теоретически такая перенастройка должна увеличить прочность системы, потому что когда вся власть концентрируется в руках одного человека – президента – то зачастую будущее страны напрямую зависит от его самочувствия, взглядов и т.д.

Что касается заявлений в некоторых западных изданиях, российских соцсетях и оппозиционных пабликах о желании Путина посредством поправок задержаться у власти – это обычная пропаганда. Потому что, если бы он этого хотел, он бы еще в 2008 году провел референдум, и народ бы с радостью проголосовал за его пожизненное правление. Когда решался вопрос о том, что ему делать после двух первых четырехлетий и в президенты выдвинули Медведева, тогда народ находился в отчаянии, потому что боялся потерять все хорошее вместе с уходом Путина. Люди были готовы на любые изменения в Конституции, активно требовали именно снизу разрешения Путину править столько, сколько он захочет.

Если говорить о процессе принятия изменений, безусловно, он легитимен, потому что, как показывают опросы, поправки большинство поддержат. А легитимность – это согласия населения с тем, что им будут управлять именно эти люди и именно таким образом. Я до сих пор не видел массовых выступлений с требование отменить голосование. И не думаю, что они когда-нибудь будут.

Что касается международного опыта? Он очень разный. До сих пор Британия не имеет написанной Конституции, несмотря на то что считается конституционной монархией. Конституция США была принята в результате войны за независимость, во многих других странах Конституции принимались в результате революционных переворотов. Ни одна Конституция не является священной коровой, как бы на нее не молились, в принципе ее можно менять хоть каждый день.

Я не вижу необходимости навязывать обществу усиление общественного контроля. Насколько я могу судить, российская система наблюдения за голосованием одна из самых совершенных в мире. И дело здесь не только в общественном контроле, но и в техническом. Когда сохраняются записи с видеокамер на избирательном участке и их в любой момент можно посмотреть. В целом граждане сейчас результатам голосования доверяют. Печать