Почему цензоры с YouTube видят мифические нарушения

Александр Малькевич – о комфортных условиях для антигосударственной пропаганды, созданных иностранными онлайн-ресурсами в российском медиапространстве.

Крупнейший видеохостинг в мире YouTube без объяснения причин и предварительных уведомлений заблокировал аккаунты ряда российских информационных агентств. По мнению российских экспертов, сервис YouTube присоединился к тотальной блокировке неугодных западной повестке СМИ и транслируемой ими информации. Это в очередной раз ставит перед российским государством вопрос о создании собственных онлайн-платформ и цифровых сервисов.

По мнению президента Фонда защиты национальных ценностей, председателя Комиссии ОП РФ по развитию информационного сообщества, эксперта Центра ПРИСП Александра Малькевича, американская интернет-площадка объявила информационную войну ресурсам, защищающим позиции России в мире.

Российское информационное агентство News Front, сетевое аналитическое информационное агентство Anna News и телеканал «Крым 24», который вообще входит в реестр обязательных общедоступных телеканалов субъектов России – всех их Google торжественно «помножил на ноль».

Просто так; как всегда, за мифическое «нарушение правил сообщества».

Чтобы два раза не вставать, напомню, что неделю назад Facebook уже во второй раз удалил аккаунт Рамзана Кадырова из Instagram. В компании Цукерберга объяснили, что это произошло «из-за санкций США против главы Чечни».

Хочется спросить: а это здесь каким боком?

Все эти истории (заблокировать Кадырова, снести аккаунты российских СМИ с сотнями репортажей из Донбасса) показывают, что у мировых IT-гигантов есть всего два пути.

Первый – закрыть свой проект из-за претензий США (так сделал Павел Дуров), то есть уйти с рынка, если не хочешь сесть.

Второй – остаться и работать, но при этом подчиняться и выполнять все требования властей США, как это делает Марк Цукерберг. Даже если все «указивки», которые он получает, выглядят абсолютно нелепо.

Вот вам пример «суверенного интернета», как его описывают наши либеральные блогеры – только он не в России такой, а на «демократическом Западе».

«Что делать?», – спрашивают меня коллеги.

Думаю, спасет нас только «китайский вариант»: силу нам надо (пришло время) показать. Вот почему YouTube китайцев не блокирует? Потому что американцы давят только слабых; с теми, кто сильный – садятся за стол переговоров.

Какое нарушение норм и правил, требований YouTube могло быть в официально зарегистрированном российском СМИ «Крым 24». На секундочку, это вообще государственное СМИ!

По-моему, для всех становится очевидным, что американская интернет-площадка объявила информационную войну ресурсам, защищающим позиции РФ в мире. Общественная палата России первой призвала мировое сообщество потребовать от IT-гигантов в лице Facebook, Twitter, Google сделать свои внутренние правила прозрачными и понятными, чтобы было понятно, за что может «прилететь» бан. Вспомним, как российский информационный проект USA Really, рассказывавший американцам правду об их жизни, в США был просто задушен, в том числе силовыми методами, тогда как у нас «Радио Свобода» чувствует себя вполне вольготно.

Отдельно хочу поддержать ребят из News Front – о чем и сказал им сегодня в экспресс-интервью.

В России по Конституции цензура запрещена, а именно этим и занимается сегодня YouTube. Если это так, то почему ресурс, систематически нарушающий нашу Конституцию, не был ни разу по-настоящему серьезно наказан за подобное поведение?

Официально зарегистрированным российским СМИ не дают работать на площадках Facebook, YouTube, Twitter; здесь блокируются аккаунты официальных государственных лиц РФ – но при этом создаются комфортные условия для антигосударственной и попросту вражеской пропаганды. Закон о СМИ-иноагентах работает из рук вон плохо, против нас ведется настоящая информационная война, а в ответ мы слышим, что наша страна не хочет опускаться до подобных методов.

Сколько экстремизма и терроризма на YouTube? Никто не считал? Многие (и вполне справедливо) говорят, что все эти сервисы можно заблокировать у нас на абсолютно законных основаниях. Тогда, может быть, Роскомнадзору пора ставить вопрос о целесообразности работы подобных площадок в России? Между тем, очевидно, что российскому государству пора начать вкладываться в собственные IT-платформы, цифровые решения, программы.