Электронная демократия не должна быть имитационной

Сергей Поляков – о том, почему онлайн-формат голосования удобен партии власти.

В понедельник, 25 мая, «Единая Россия» начала предварительное голосование (праймериз) с целью отбора партийных кандидатов для участия в сентябрьских выборах. Процедура, которая из-за пандемии коронавируса впервые проходит в онлайн-режиме, продлится до 31 мая включительно. Партийная модель предварительного голосования предусматривает участие в праймериз любого члена партии или беспартийного, а проголосовать при ней может любой избиратель. По сообщению ряда СМИ, в первый же день онлайн-голосования сайт «электронного предварительного голосования» «Единой России» был вынужден приостановить свою работу из-за технических проблем.

Руководитель Центра Электоральных Практик, эксперт Центра ПРИСП Сергей Поляков сожалеет о том, что новые технологии в последнее время служат не демократии, но являются удобным манипулятивным инструментом по влиянию на волеизъявление избирателей и результаты голосования.

В ситуации пандемии коронавируса многие процессы, в том числе цифровизация электоральных процедур, заработали быстрее. Электронная демократия – это наше будущее, и если она окажется по-настоящему демократичной, не имитационной процедурой, то поможет решить многие проблемы, которые сегодня решить достаточно сложно.

К сожалению, в нашей стране те или иные новые технологии в последнее время служат не демократии, но являются удобным манипулятивным инструментом по влиянию на волеизъявление избирателей и результаты того или иного голосования. В этом смысле, на мой взгляд, само развитие демократических процедур в России не готово к введению элементов электронного голосования.

На прошлогодних выборах в Мосгордуму мы уже получили опыт электронного голосования. Как участники этого голосования, так и наблюдатели высказывали очень много претензий к процедуре и ее результатам. Например, проигравший в 30-м избирательном округе кандидат Роман Юнеман представил презентацию, четко показавшую, что результаты традиционного голосования (через «урны) и электронного голосования кардинально разнятся. По итогам первого Юнеман уверенно побеждал, тогда как с учетом электронного он занял только второе место. По мнению Юнемана, электронное голосование оказалось удобным инструментом для административного давления, позволяя контролировать саму процедуру голосования со стороны административного органа или работодателя в плане воздействия на избирателя.

К сожалению, ни для кого не секрет, что негативные явления административного давления на выборах у нас все еще широко распространены, поэтому вводя электронное голосование, мы даем возможность нечистым на руку манипуляторам реализовать свои интересы по незаконному влиянию на результат голосования.

Что касается праймериз «Единой России», проходящих в онлайн-формате, отмечу, что эта процедура со стороны партии власти всегда была «процедурой в себе». По большому счету, праймериз ЕР никогда не являлись демократической процедурой, так как за редким исключением победитель праймериз определялся заранее во властных кабинетах, а процедура только оформляла его победу. С этой точки зрения, предварительной голосование в онлайн-режиме очень удобно его организаторам в «Единой России»: они получат удобный инструмент, им не придется загонять бюджетников или сотрудников ЖКХ на избирательные участки, достаточно прислать им ссылки и проконтролировать. Печать